Решение № 2-344/2021 2-344/2021~М-339/2021 М-339/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-344/2021

16RS0021-01-2021-000958-60

Дело № 2-344/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Шарафутдиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ "Русский Славянский банк" заключен кредитный договор № на сумму 60560 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,00% годовых. Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам. Заемщик, взятые обязательства не выполнил. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Т-Проект" заключен договор уступки прав требования № РСБ-250215-ТП. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Т-Проект" и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования. Исхода из соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от доначисления процентов и неустойки по кредитному договору до даты заключения соглашения и установил размер задолженности в сумме 50000 рублей. По данному соглашению от должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступали платежи, всего на сумму 12000 рублей. В связи с чем сумма процентов подлежащих взысканию истцом уменьшена на 12000 рублей. ИП ФИО1 обратился в суд с иском к заемщику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56435 рублей 25 копеек,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6142 рубля 93 копейки,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100560 рублей 32 копейки,

- сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в сумме 633 767 рублей 86 рублей, которую истец самостоятельно снизил до 50 000 рублей 00 копеек.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56435 рублей 25 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 94703 рубля 25 копеек, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 56435 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 56435 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 5211 рубль 39 копеек.

Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила при этом, что ДД.ММ.ГГГГ ею был получен кредит в сумме 50000 рублей, а также на 15560 рублей была оформлена страховка по кредитному договору. До конца 2014 года она совершала платежи, но после выхода на пенсию, у нее не было возможности выплачивать задолженность по кредитному договору. В 2020 году с ней связался кредитор и предложил по графику выплачивать задолженность. Она совершила несколько платежей по 2000 рублей через Сбербанк Онлайн, но в конце 2020 года заболела и пропала возможность выплачивать долг.

Третье лицо: КБ "Русский Славянский Банк" (АО), в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхования вкладов", будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из статьи 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 3 настоящей статьи сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из положений статей 434, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор может быть заключен путем принятия (акцепта) банком заявления (оферты) клиента, при этом договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банком оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по перечислению денежных средств на расчетный счет заемщика.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты между КБ "Русский Славянский банк" (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 60560 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку - 29,00% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными платежами (12 числа каждого месяца) в размере 1922 рубля.

Подписав заявление-оферту, заемщик понимал и согласился с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в КБ "Русский Славянский банк" и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в КБ "Русский Славянский банк" представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанным заемщиком с кредитором.

Пунктом 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ "Русский Славянский банк" предусмотрена ответственность заемщика, согласно которому в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

КБ "Русский Славянский банк" исполнил принятые обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО2 вышеуказанные заемные денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В силу статей 309 - 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не производила в установленные графиком сроки выплаты по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56435 рублей 25 копеек,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6142 рубля 93 копейки,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100560 рублей 32 копейки,

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец самостоятельно снизил до 50 000 рублей 00 копеек.

Данный расчет проверен судом, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Т-Проект" заключен договор уступки прав требования № РСБ-250215-ТП.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Т-Проект" и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования.

В рамках досудебного урегулирования, между ИП ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от доначисления процентов и неустойки по кредитному договору до даты заключения соглашения и установил размер задолженности в сумме 50 00,00 рублей.

Согласно п. 6 Соглашения в случае просрочки платежа более 5 (пяти) дней, Кредитор вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке. В этом случае условия договора о предоставлении скидки утрачивают своё действие, Кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустоек, исчисленных до момента обращения в суд. Если уже имеется вступивший судебный акт в отношении Должника Кредитор повторно предъявляет исполнительный документ к исполнению.

Однако ответчик ФИО2 выплатив 12000 рублей признала наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору, но прекратила выплаты, в связи с чем нарушила условия соглашения.

При этом требования Кредитора уменьшаются на сумму денежных средств, внесенным Должником в процессе исполнения настоящего Соглашения в порядке очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56435 рублей 25 копеек и суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6142 рубля 93 копеек, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком ФИО2 (л.д.1-24).

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, то в соответствии с положениями п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100560 рублей 32 копейки, а также проценты, исчисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,00% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей и требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5% в день суд считает необходимым разрешить следующим образом.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5% за каждый день просрочки составил 633767 рублей 86 копеек, что, по мнению истца, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем истец самостоятельно снизил размер неустойки до 50000 рублей.

Суд полагает данный размер соразмерным последствия нарушенного права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В данном случае, у суда нет оснований сомневаться в том, что кредитор понес финансовые потери, вызванные неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств. Вместе с тем, суд учитывает длительность периода неисполнения обязательств, длительность не обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, соотношение суммы основного долга, процентов и начисленной неустойки, неоднократную смену кредиторов, что, по мнению суда, создавало затруднение с получением платежных реквизитов кредитора для проведения платежей, в связи с чем, по мнению суда, заявленный истцом размер неустойки по ставке 0.5% в день на сумму основного долга не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности определить в размере 20% годовых.

По убеждению суда, взыскание указанной неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Кроме того, судом принято во внимание, что на момент заключения кредитного договора действовали положения Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", пунктом 21 статьи 5 которых установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5211 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 56, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56435 рублей 25 копеек;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94703 рубля 25 копеек;

- сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга (56435 рубль 25 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, исчисляемую по ставке 20% годовых на сумму основного долга (56435 рубль 25 копеек), с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5211 рубль 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья А.Е. Воронина

Решение вступило в законную силу ____________________2021 года

Судья А.Е. Воронина