Решение № 2-4431/2017 2-4431/2017~М-4682/2017 М-4682/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4431/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи ФИО13., при секретаре ФИО7, с участием:

Представителя истца - ФИО14 ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО9, зарегистрировано в реестре за №,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 «ФИО1 ФИО16» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО17» в лице Кабардино-Балкарского филиала обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Банк просил взыскать с ответчиков солидарно сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на следующее имущество: -земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности. Установить начальную продажную стоимость на имущество в соответствии с договором № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> годовых, сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №.№ об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в залог передан земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Право собственности залогодателя на передаваемый в залог земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № договора об ипотеке (залоге) земельного участка, право Залогодержателя распространяется также на здания (сооружения), возведенные Залогодателем на земельном участке частично с использование средств кредита в период действия Договора о залоге.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с поручителями ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства физического лица.

Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии со ст. № кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщиков досрочного возврата кредита.

В связи с тем, что заемщики не оплачивали ежемесячные платежи. Кредитор, руководствуясь ст. № Кредитного договора, п.2, ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, которое также не было исполнено в установленный срок.

В судебном заседании представитель Банка поддержала иск по указанным в нем основаниям.

ФИО10, ФИО5, извещенные о времени и месте слушания дела, получив копию иска, в суд не явились.

ФИО11, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом. Почтовые извещения о назначении слушания дела на №., направленные судом в адрес ответчиков в суд вернулись с отметкой Почты России «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско - процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.

Заслушав объяснения представителя Банка, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

В силу ст.ст.809,810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Согласно ст. № заключенного между сторонами кредитного договора погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии со статьей № кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности в срок возвратить кредит (основной долг).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Что касается расчета задолженности ответчика перед Банком, то суд находит правильным расчет задолженности, произведенный истцом по взысканию с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.

Из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между Банком и ФИО6, ФИО5 следует, что поручители гарантировали Банку погашение кредита и процентов за пользование кредитом, обязуясь при этом солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов и возмещение судебных издержек.

Во исполнение обеспечения обязательств по кредиту между Банком и ФИО3 был заключен договор № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в залог передан земельный участок, общей площадью 807 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Право собственности залогодателя ФИО3 на передаваемый в залог земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченных залогом обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

В силу приведенных положений Закона начальная продажная цена имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом в судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос об определении начальной продажной стоимости имущества (земельного участка) для реализации на публичных торгах.

Представитель истца пояснил, что соглашение между сторонами достигнуто и отражено в договоре о залоге, подписанном сторонам: Банком и залогодателем ФИО3, согласно которому начальная продажная цена для реализации на торгах определена в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы истца суд находит обоснованными и поскольку ответчиками начальная продажная цена заложенного имущества оспорена в судебном заседании не была, то следует принимать во внимание согласованную между сторонами в договоре о залоге стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к мнению об обоснованности заявленных Банком исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ. Факт оплаты истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО18» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО19» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.3 от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Установить начальную продажную стоимость на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, в соответствии с договором №.3 об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Выслать ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 копии заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО20