Определение № 5-386/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 5-386/2017Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Административное П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Пенза 4 мая 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Пензы Мартынова Е.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, У С Т А Н О В И Л А: В Ленинский районный суд г. Пензы для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. В соответствии с п.п. а п. 3 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 года административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, производства административного расследования. Фактически административное расследование по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 не проводилось. При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения ФИО1, отраженного в протоколе об административном правонарушении, настоящее дело не может быть рассмотрено Ленинским районным судом г. Пензы, а подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы по месту совершения правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, О П Р Е Д Е Л И Л А: Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы. Судья Е.А. Мартынова Суд:Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Мартынова Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 5-386/2017 Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 5-386/2017 Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 5-386/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 5-386/2017 Определение от 3 мая 2017 г. по делу № 5-386/2017 Определение от 28 марта 2017 г. по делу № 5-386/2017 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |