Решение № 12-303/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-303/2021

№12-303/2021


РЕШЕНИЕ

г.Воронеж 29июня 2021 года

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Гусельникова Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> г. рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810136210303018415 от 03.03.2021г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решениеначальника Центравидеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 08.04.2021,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810136210303018415 от 03.03.2021 г.ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 03.03.2021г. в 10:26:52 по адресу: <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого он является, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 77км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 40 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи Лидер-С (заводской номер ЛО34, свидетельство о поверке №ПЛ/0439, поверка действительна до 01.12.2022).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в которой просил его отменить в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения собственником указанного автомобиля он не являлся, автомобиль был продан.

Решением начальника Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 08.04.2021постановление от 03.03.2021г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Считая постановление и решение незаконным, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление от 03.03.2021г.и решение от 08.04.2021г. отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В качестве доводов в жалобе указано, что заявитель не является собственником транспортного средства на момент вынесения постановления, по договору купли-продажи от 26.10.2020 данный автомобиль продан автосалону ООО «Дайнава-Центр», однако с учета автомобиль им был снят 17.03.2021.

Судом проверено, что жалоба ФИО1 подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, просил жалобу рассматривать в его отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие заявителя.

Представитель Центра видефиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседании не явился, в деле имеются возражения Центра видефиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области на жалобу заявителя, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Центра видеофиксации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно положениям ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последний освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, законом обязанность по доказыванию факта не управления автомобилем собственником транспортного средства в момент автоматической фиксации правонарушения возлагается именно на такого собственника.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Несоблюдение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 в суд представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 26.10.2020г., заключенного между ООО «Дайнава–Центр» и ФИО1, согласно которому ФИО1 продал ООО «Дайнава –Центр» автомобиль Фольксваген –Пассат, г.р.з. <данные изъяты>, акт приема –передачи автомобиля №490 к договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников, владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции иливоенных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменение регистрационных данных.Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля Фольксваген –Пассат, г.р.з. С 155 ВС 136,на момент фиксации административного правонарушения (03.03.2021) являлся ФИО1 Регистрация транспортного средства прекращена заявителем 17.03.2021г.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6 прим. 1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вопрекитребованиям примечания к статье 1.5 КоАП ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение признания лицом, указанным в договоре купли-продажи в качестве покупателя или иным конкретным лицом факта владения и пользования автомобилем Фольксваген –Пассат, г.р.з. <данные изъяты> совершения правонарушения 03.03.2021 в 10:26:52 по адресу: <...> напр. ул. Брусилова.

Таким образом, ФИО1 не представлено достаточных и допустимым доказательств, подтверждающих тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения зарегистрированным на его имя транспортным средством управлял не он, и что данное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, полагаю, что вывод инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в рамках своей компетенции, с соблюдением требований, предусмотренных части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены обжалуемогопостановления по делу об административном правонарушении №18810136210303018415 от 03.03.2021г, решения начальника Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 08.04.2021.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810136210303018415 от 03.03.2021 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 08.04.2021, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Гусельникова

№12-303/2021