Решение № 2А-4252/2024 2А-957/2025 2А-957/2025(2А-4252/2024;)~М-3072/2024 М-3072/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2А-4252/2024

дело №2а-957/2025

УИД 18RS0005-01-2024-006345-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» апреля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия по не направлению постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике обратилось в суд с административным иском, которым просит признать незаконным бездействие должностных лиц Устиновского РО СП г. Ижевска по ненаправлению постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № взыскателю, постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска по делу № в отношении должника ИП ФИО4, вынесено и направлено в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО1 по данному исполнительному производству вынесено и направлено в адрес взыскателя постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства возможно только после отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №, такое постановление в адрес взыскателя не поступало. С постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не согласен. В постановлении судебный пристав-исполнитель указывает на предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя. Между тем, исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направил исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Исполнительный лист приставу был направлен непосредственно судом, заявление взыскателя на возбуждение исполнительного производства не требовалось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по УР, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети «Интернет» административные стороны и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных сторон и заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено из материалов дела, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем срок для обжалования оспариваемого бездействия административным истцом не пропущен. Оспариваемые постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ и с учетом даты подачи административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) срок для их обжалования административным истцом также не пропущен.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы административного истца, суд приходит следующим выводам.

Вступившим в законную силу заочным решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании действий индивидуального предпринимателя не законными, возложении обязанности прекратить осуществлять противоправные действия удовлетворены – признаны действия индивидуального предпринимателя ФИО4 (№), выразившиеся в реализации молочной продукции с истекшим сроком годности, незаконными, возложена на индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) обязанность прекратить осуществлять реализацию молочной продукции с истекшим сроком годности, с него взыскана в доход муниципального образования «город Ижевск» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Устиновским районным судом г. Ижевска принято ходатайство Управления Роспотребнадзора по УР о направлении исполнительного листа по делу № на исполнение, в том числе, в электронном виде в порядке межведомственного электронного воздействия.

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС№.

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска направлен в адрес Устиновского РО СП г. Ижевска исполнительный лист ФС № по делу №, выданный на основании заочного решения Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проведением внеплановых технических работ, направление исполнительных листов в службу судебных приставов в форме электронного документа временно приостановлено.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 (исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – возложить на ИП ФИО4 обязанность прекратить осуществлять реализацию молочной продукции с истекшим сроком годности). Копия постановления направлена в адрес взыскателя в день его вынесения посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг, прочитано ДД.ММ.ГГГГ часов.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, поскольку отсутствует заявление взыскателя. Копия постановления направлена в адрес взыскателя в день его вынесения посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг, прочитано ДД.ММ.ГГГГ час.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании п.1 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве (исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – возложить на ИП ФИО4 обязанность прекратить осуществлять реализацию молочной продукции с истекшим сроком годности). Копия постановления направлена в адрес взыскателя в день его вынесения посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг, прочитано ДД.ММ.ГГГГ часов. Также копия постановления направлена взыскателю почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" («Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении заявленных требований, суд отмечает, что в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно он наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Соответственно, предметом рассмотрения настоящего иска являются требования Управления Роспотребнадзора по УР:

-о признании незаконным бездействия по не направлению постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (исходя из представленных документов вынесено ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2);

-о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (исходя из представленных документов вынесено ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2);

-о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. Каких-либо иных требований административным истцом не заявлено.

Согласно статье 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в настоящее время Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») (далее также - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. При этом, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 указанной статьи).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Приказом ФССП России от 04.05.2016г. №238 были утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в том числе форма постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС№. При этом, Устиновским районным судом г. Ижевска принято ходатайство Управления Роспотребнадзора по УР о направлении исполнительного листа по делу № на исполнение, в том числе, в электронном виде в порядке межведомственного электронного воздействия.

Исполнительный лист направлен Устиновским районным судом г. Ижевска на бумажном носителе с указанием на то, что в связи с проведением внеплановых технических работ, направление исполнительных листов в службу судебных приставов в форме электронного документа временно приостановлено.

После поступления исполнительного документа в адрес Устиновского РО СП г. Ижевска, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 (исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – возложить на ИП ФИО4 обязанность прекратить осуществлять реализацию молочной продукции с истекшим сроком годности). Копия постановления направлена в адрес взыскателя в день его вынесения посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.5 ст.14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, поскольку отсутствует заявление взыскателя. Копия постановления направлена в адрес взыскателя в день его вынесения посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг, прочитано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании п.1 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве (исполнительный документ ФС 043187754 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – возложить на ИП ФИО4 обязанность прекратить осуществлять реализацию молочной продукции с истекшим сроком годности). Копия постановления направлена в адрес взыскателя в день его вынесения посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг, прочитано ДД.ММ.ГГГГ. Также копия постановления направлена взыскателю почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и отмены начальником отделения ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства приведены положения п.1 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве – исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Так, исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1, 6 ст.30 Закона об исполнительном производстве: федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации; основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Кроме того, исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае суд полагает, что первоначально (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем было обоснованно возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, поскольку исполнительный лист был выдан Устиновским районным судом <адрес> и по ходатайству взыскателя (истца по делу) был направлен в службу судебных приставов, ввиду чего исполнительное производство возбуждено без заявления взыскания в соответствии с ч.5 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

Соответственно, ранее вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производство в полном объеме соответствовало закону, было принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, в том числе с соблюдением установленного порядка, судебный пристав, возбуждая исполнительное производства на основании вступившего в законную силу решения суда, исполнительного документа, направленного судом судебному приставу-исполнителю, действовал в соответствии с приведенными выше требованиями Закона об исполнительном производстве.

Последующее вынесение в порядке ч.5 ст.14 Закона об исполнительном производстве постановления вышестоящего должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылками п.1 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве явилось необоснованным, поскольку правовых оснований к этому не имелось. Исполнительный лист соответствовал предъявленным к нему требованиям, заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства не требовалось в силу ч.5 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования в данной части обоснованными, поскольку в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не вправе отказывать в возбуждении исполнительного производства по основаниям п.1 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, при наличии предусмотренной в законе (ч.5 ст.30) формулировки, позволяющей взыскателю ходатайствовать о направлении исполнительного документа непосредственно судом и возбудить исполнительное производство без заявления взыскателя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 3, 4, 227 КАС РФ следует, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, решение суда о признании действий (бездействия) незаконными имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

То есть, решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом признания судом обоснованности доводов административного иска в части, суд отмечает, что административный истец не заявляет о возложении на судебного пристава-исполнителя какой-либо обязанности. Учитывая, что признание постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными влечет за собой действительность постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 30.10.2024г., соответственно оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по повторному рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства, суд не усматривает.

При этом, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по не направлению постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (исходя из представленных документов вынесено ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2).

Как указано выше, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ).

Данные требования соблюдены - копия постановления начальника отделения об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя в день его вынесения (ДД.ММ.ГГГГ) посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг, прочитано ДД.ММ.ГГГГ час. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства также направлена в адрес взыскателя в день его вынесения (ДД.ММ.ГГГГ) посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг, прочитано ДД.ММ.ГГГГ часов. Помимо этого, копия постановления направлена взыскателю почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, доводы административного истца о бездействии должностных лиц службы судебных приставов в данной части являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия по не направлению постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска по делу № по гражданскому иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании действий индивидуального предпринимателя не законными, возложении обязанности прекратить осуществлять противоправные действия.

В удовлетворении административных исковых требований Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия по не направлению постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Нуртдинова