Решение № 2-327/2025 2-327/2025~М-24/2025 М-24/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-327/2025

УИД: 31RS0007-01-2025-000052-08 Дело № 2-327/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю., при секретаре Давыденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными № № на сумму 1014700 рублей с процентной ставкой 15,50 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Заемщик, воспользовавшись предоставленными кредитором денежными средствами, принятые на себя обязательства о внесении ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов не исполняет.

В исковом заявлении АО «АЛЬФА-БАНК» просило взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1040614,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 986156,13 рублей, начисленные проценты в размере 50072,95 рублей, штрафы и неустойки в размере 4385,49 рублей, комиссию за обслуживание счета в размере 0,00 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25406,15 рублей.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного письма (л.д.48,49).

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав обстоятельства по представленным в суд сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно ст. 435 ГК РФ, оферта должна содержать существенные условия договора.

Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением, в котором просил предоставить ему Кредит наличными на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными. Сумма запрашиваемого кредита составила 1014700 рублей, сроком на 60 месяцев (л.д.15).

Кредит наличными № № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО2 на рефинансирование задолженности по ранее заключенному договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 630000 рублей и с остатком задолженности 341093 рубля, добровольную оплату заемщиком по договору дополнительных услуг по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.04.), «Добровольное медицинское страхование (Программа 1.04.)» и на добровольную оплату заемщиком комиссии за Услугу за счет кредитных средств. Оставшаяся часть кредита, согласно условиям договора, может быть использована на любые цели по усмотрению заемщика (л.д.16-18).

Подписывая анкету-заявление, ФИО2 подтвердил свое согласие с условиями предоставления АО «АЛЬФА-БАНК» кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями в соответствии с Графиком платежей) в редакции, действующей на момент подписания настоящей анкеты-заявления.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1014700 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой на дату заключения договора 15,5% годовых, с возвратом суммы займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 01 числа каждого месяца в сумме 24500 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за нарушение обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита, однако условия договора не исполняет, в установленные сроки ежемесячные платежи не вносит.

Неоднократное нарушение ФИО2 срока осуществления платежей и условий кредитного договора подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности по кредитному договору, из которых видно, что нарушение обязательств, установленных кредитным договором, носят систематический характер (л.д.9,10,11).

Право истца потребовать от заемщика и обязанность заемщика ФИО2 возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотрены условиями договора потребительского кредита.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного соглашения, ст. ст. 309, 819 ГК РФ, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно расчету задолженность ФИО2 перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1040614,57 рублей, из которых: просроченный основной долг в сумме 968156,13 рублей; начисленные проценты в сумме 50072,95 рублей; штрафы и неустойки 4385,49 рублей.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, ошибок в его составлении судом не усматривается, и он принимается судом за основу при вынесении решения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), ВС РФ разъяснил следующее: Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд не находит оснований для ее снижения по своей инициативе, поскольку заявленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Доказательств нарушения сроков внесения платежей по кредиту по уважительной причине, стороной ответчика не представлено, доказательств обращения ответчика к истцу по вопросу реструктуризации долга не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Следовательно, применяя правила указанных статей ГПК РФ, в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 25406,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН:№, БИК №, кор/счет № в <адрес>),

задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1040614,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 986156,13 рублей, начисленные проценты в размере 50072,95 рублей, штрафы и неустойки в размере 4385,49 рублей, комиссию за обслуживание счета в размере 0,00 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25406,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья Алексеева О.Ю.