Решение № 2А-2279/2025 2А-2279/2025~М-784/2025 А-2279/2025 М-784/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2А-2279/2025

Решение принято в окончательной форме 24.03.2025 г.

№а-2279/25

УИД 50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КОМПАС» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМПАС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета, обязании повторно рассмотреть заявление, в котором, с учетом уточнения административных исковых требований, просило:

- признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе государственного кадастрового учета №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно рассмотреть заявление №КУВД№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением №№ о государственном кадастровом учете, внесении изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>. Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было принято уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета КУВД-001/№ в связи с отсутствием разрешения на строительство, предусмотренное ст. 51 ГРК РФ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были предоставлены дополнительные документы с заявлением о государственном кадастровом учете. Однако ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственного кадастрового учета. С данными уведомлениями административный истец не согласен и считает их незаконными.

Представитель административного истца ООО «КОМПАС» ФИО3, действующий по доверенности, административные исковые требования с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (часть 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости).

Судом установлено, что на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ООО «КОМПАС» было дано разрешение на реконструкцию здания автомастерской по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы города №-п от ДД.ММ.ГГГГ; правоустанавливающего документа на земельный участок: Постановление Главы города №-п от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОМПАС» было выдано разрешение на строительство № на строительство 2-й очереди автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по приемке в эксплуатацию законченной строительством 2-й очереди автосервиса демонстрационного зала ООО «КОМПАС» по адресу: <адрес>, общей площадью помещений 282,2 кв.м.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п внесены изменения в п. 1 Постановления Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №-п в части указания общей площади, а именно вместо слов «…общая площадь – 282,2 кв.м.» читать «… общая площадь – 317,3 кв.м.».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о внесении изменений в сведения в отношении недвижимого имущества с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления №№ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию, предусмотренное ст. 51 ГрК РФ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было представлено разрешение на строительство 2-й очереди автосервиса.

Однако уведомлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был извещен о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении спорного здания.

Представитель административного истца в иске и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ также были представлены дополнительные документы с заявлением о государственном кадастровом учете.

Согласно уведомлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ причины приостановления осуществления действий государственного кадастрового учета в отношении спорного здания не устранены.

Уведомлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ административный истец извещен об истечении срока приостановления государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости, установленного до ДД.ММ.ГГГГ, и отказе в государственном кадастровом учете.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> об отказе государственного кадастрового учета, поскольку административным истцом в установленные сроки было представлено разрешение на строительство.

В качестве способа защиты нарушенных прав административного истца, суд с учетом статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ», считает необходимым возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно рассмотреть в установленном порядке заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ №№

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «КОМПАС» удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № №

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2024-51055022/8.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно рассмотреть заявление ООО «КОМПАС» от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2024-51055022.

Сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в Подольский городской суд <адрес> и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.