Апелляционное постановление № 22-3855/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 22-3855/2017

Председательствующий Дело № 22- 3855-2017

по делу Лутошкина О.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Крайновой С.Г. при секретаре Дмитриеве С.А.

с участием прокурора Красиковой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 октября 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 17 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>

- осужденного 11 августа 2010 года Газимуро-Заводским районным судом, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 09 сентября 2010 года, постановлением Оловяннинского районного суда от 16 мая 2011 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крайновой С.Г., выслушав прокурора Красикову Е.И., просившую постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился с ходатайством об условно - досрочном освобождении осужденный ФИО1

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его необъективным. Указывает, что в характеристике, представленной администрацией учреждения, видна положительная динамика, он обучался, участвовал в ремонте и благоустройстве отряда, делает должные выводы на замечания, взыскания погашены, последнее взыскание в виде выговора получено год назад. Все имеющиеся взыскания не являются злостными, он является инвалидом <данные изъяты>, до окончания срока отбывания наказания осталось 2 месяца.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Об этом должны свидетельствовать конкретные фактические обстоятельства, к которым, в частности, относятся: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие взысканий, поощрений. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суды выясняют мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из представленной администрацией колонии характеристики, осужденный ФИО1 имеет 4 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 3 поощрения. По прибытии в учреждение трудоустроен не был, к администрации с заявлением не обращался. Обучался в училище, является инвалидом <данные изъяты>, принимает эпизодическое участие в работах по ремонту и благоустройству отряда. Относится к группе осужденных нейтральной направленности, на меры индивидуально – воспитательного характера реагирует слабо, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Администрация исправительного учреждения возражает относительно удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Совет воспитателей отряда также возражал относительно удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1, о чем свидетельствует выписка из протокола.

Представленными документами подтверждено, что ФИО1 за период отбывания наказания имеет 3 поощрения, полученные в 2011, в 2013, в 2015 годах, и взыскания, полученные в 2012,2015, 2016 годах ( два) в виде выговоров за нарушение распорядка дня, не прибытие по вызову администрации, оставление строя осужденных. Взыскание, полученное ФИО1 в ноября 2016 года, не погашено. Суд при принятии решения учел характер допущенных ФИО1 нарушений, их число, периодичность, время, прошедшее после последнего взыскания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших относительно условно - досрочного освобождения, учитывая, что последнее поощрение получено осужденным в 2015 году, а ряд дисциплинарных взысканий получено в 2016 году, суд пришел к обоснованному, объективному выводу о том, что поведение ФИО1 является нестабильным и он не достиг той степени исправления, которая позволяет освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Наличие инвалидности не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Суд сделал правильный вывод о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и справедливо отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПКРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 17 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: