Решение № 2А-617/2019 2А-617/2019~М-581/2019 М-581/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2А-617/2019

Дело № 2а-617/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Чишминского РО СП УФССП России по РБ – судебного пристава-исполнителя ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязанноо возвратить списанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязанноо возвратить списанные денежные средства, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Чишминским районным судом РБ по делу 2-1645/2015, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» суммы в размер 340 659, 89 руб.

28.11.2018 г. административный истец узнал, что судебным приставом-исполнителем Чишминского РСОП со счета № ПАО "БАНК УРАЛСИБ" списаны денежные средства в размере руб. Эти денежные средства былиперечислены Управлением ФСИН России в виде государственной поддержки на получение ипотеки.

Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ для снятия ареста с моего расчетного счета, мной была предоставлена справка о получении данной выплаты на расчетный счет в ПАО «Банк УРАЛСИБ».

24.05.2019 г. мне стало известно что исполнительное производство окончено. Истец не получал постановление об обращение взыскания на денежные средства, поэтому не могла сообщить счета на которые не может быть обращено взыскание. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не установила правовой статус денежных средств, находящихся на счете в ПАО "БАНК УРАЛСИБ". Судебным приставом не были предприняты меры по установлению сведений о поступившем платеже.

Указанные действия ответчика существенно нарушают мои права на получение от государства мер социальной поддержки, гарантированных законом в виде денежных пособий.

В административном иске административный истец просит суд Признать действия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по РБ по списанию со счета №, открытом в отделении ПАО «БАНК УРАЛСИБ», денежных сумм на счет ПАО «СБЕРБАНК России» в размере 340659,89 рублей незаконными.

Обязать вернуть незаконно списанные денежные суммы в размере 340659,89 рублей на счет № истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала, с ходатайством заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» о применении срока исковой давности не согласилась, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – судебный пристав-исполнитель ФИО2 с административным иском не согласился, поддержал ходатайство заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик – ранее занимавшая должность судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО6 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334 297 рублей 87 копеек, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 542 рубля 98 копеек.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2016г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Чишминским районным судом Республики Башкортостан по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП России по Республике Башкортостан обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 в пределах 340659,89 рублей.

Постановлением от 17.03.2016г. судебный пристав-исполнитель <адрес> ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Постановлением от 30.05.2017г. судебный пристав-исполнитель <адрес> ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Постановлением от 19.10.2018г. судебный пристав-исполнитель <адрес> ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника на сумму 298 109,70 рублей.

Постановлением от 18.12.2018г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО8 окончено.

На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал, что судебным приставом-исполнителем Чишминского РО СП со счета № ПАО "БАНК УРАЛСИБ" списаны денежные средства.

Таким образом, срок исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, то есть с 28.11.2018г.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо иных уважительных причин для восстановления пропущенного срока и доказательств их обосновывающих административным истцом суду не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на административном истце.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что основания для восстановления срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, административный иск ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании возвратить списанные денежные средства подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязанноо возвратить списанные денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов