Решение № 2-3427/2023 2-73/2024 2-73/2024(2-3427/2023;)~М-2784/2023 М-2784/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-3427/2023

УИД 74RS0004-01-2023-004144-73

Дело № 2-73/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследникамФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ.в размере 23378 руб.11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 901 руб. 34 коп.

В обоснование требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ.между АО «ФИО1» иФИО2заключен кредитный договор№, в рамках которого АО «ФИО1» открыл клиенту банковский счет. Ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику, однако свои обязательства по возврату суммы задолженности перед АО «ФИО1» ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2умерла. Поскольку круг наследниковФИО2 установить не удалось, им предъявлено исковое заявление к наследственному имуществу, принадлежащему умершей ФИО2, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Суд, исследовав письменные доказательства, проанализировав нормы права, подлежащие применению при разрешении заявленного спора, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» иФИО2заключен кредитный договор№, в рамках которогоДД.ММ.ГГГГ.АО «ФИО1» открыл клиенту банковский счет№.

АО «ФИО1» обязательства по заявлению ответчика о предоставлении кредита выполнены в полном объеме.

Как следует из расчета, выписки по счетуФИО2обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по договору не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, что привело к образованию задолженности (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ.истец предъявилФИО2требование о погашении долга по договору, установив при этом срок исполнения требования – до 11.06.2009г., в связи с невнесением платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, не исполнением обязательств в полном объеме. До настоящего времени данные обязательства по договору №от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполнены (л.д. 24).

Согласно расчету задолженности по кредиту, размер задолженности ФИО2 перед АО «ФИО1» по состоянию наДД.ММ.ГГГГ.составляет 23378 руб.11 коп., в том числе: основной долг в размере 22617 руб. 89 коп., проценты в размере 760 руб. 22 коп. (л.д. 10-12).

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией свидетельства о смерти № № (л.д. 44 оборот).

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смертиФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.заведено наследственное дело№ (л.д. 43-48).

Согласно наследственному делу, заявлением ФИО5, проживавшая на момент смерти совместно с наследодателем по адресу: <адрес>, отказалась от принятия наследства после смерти ФИО2, в связи с чем она не может отвечать по долгам наследодателя (л.д. 44).

Кроме того, согласно представленным в материалы дела ИФНС по <адрес> сведений об имуществе в отношении ФИО2 в базе данных инспекции отсутствуют (л.д. 40).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД по <адрес>, на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 41).

Сведения о правах ФИО2 на имевшиеся у нее объекты недвижимости на дату ее смерти отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая, чтонаследство после смерти заемщика ФИО2 никто не принял, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия наследственного имущества суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении АО «ФИО1» в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 года.

Копия верна. Судья Е.Т. Рогачева

Решение вступило в законную силу 16.05.2024 г.

Судья Е.Т. Рогачева

Пом.судьи ФИО3

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-978/2024, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска

УИД 74RS0004-01-2023-006983-92