Решение № 2А-4508/2017 2А-4508/2017~М-4136/2017 А-4508/2017 М-4136/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2А-4508/2017

Дело №а-4508/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 декабря 2017 года <адрес>

Калининский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.,

При секретаре Шевандроновой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Э.Е. к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании незаконными решения № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения по апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГг. №,

установил:

Э.Е. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании незаконными решения № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения по апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГг. №

В обоснование заявленных требований административный истец Э.Е. указал, что в отношении него была проведена налоговая проверка Инспекцией Федеральной налоговой службы России по <адрес>, составлен акт № Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Административным истцом было подано возражение в ИФНС по <адрес> относительно проведения налоговой проверки №, на которое вынесено решение № ИФНС России по <адрес> «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от ДД.ММ.ГГГГг.

Была подана апелляционная жалоба на необоснованное вынесение ИФНС России по <адрес> решения № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Э.Е. в виде неправомерного применения им налогового вычета, по которой вынесено решение № Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> «по апелляционной жалобе Э.Е.» от ДД.ММ.ГГГГг.

С вышеуказанными решениями Э.Е. не согласен, так как является военнослужащим и приобрел квартиру на основании договора купли-продажи квартиры.

После приобретения квартиры в собственность, Э.Е. обратился в Инспекцию ФНС России по <адрес> с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета: по фактически произведенным и документально подтвержденным расходам.

ДД.ММ.ГГГГг. Э.Е. предоставил в ИФНС России по <адрес> налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 г. с приложением к ней копий документов, подтверждающих его право на получение имущественного вычета по НДФЛ за 2013г.

В акте налоговой проверки в п.1.6.2 указано, что в соответствии со ст. 93 НК РФ Э.Е. ДД.ММ.ГГГГг. было выставлено требование о предоставлении документов в отношении проверяемого налогоплательщика, поскольку запрашиваемые документы представлены не были, то не было документальной базы для проведения выездной налоговой проверки.

Считает необходимым сопоставить перечень документов, указанных в требовании с перечнем документов, приложенных Э.Е. к своей налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2013г., указанных на страницах 2,3 акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> сопоставлении данных станет ясно, что запрашиваемые налоговым органом документы для проведения выездной налоговой проверки уже давно находятся в распоряжении налогового органа и по ним еще в 2014г. произведена камеральная налоговая проверка и никакая выездная проверка по этим документам произведена быть не может, потому что они уже проверены, о чем налоговому органу известно. Проверка по одним и тем же документам не может иметь никакого смысла и не может соответствовать нормам НК РФ.

В акте налоговой проверки № указано, что налоговым органом был сделан запрос в адрес ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», хотя этот запрос налоговый орган должен был сделать еще в марте 2014 года после представления Э.Е. налоговому органу своей декларации по форме 3-НДФЛ с приложенными к ней копиями документов, подтверждающих его право на имущественный налоговый вычет.

В любом случае, направление указанных выше запросов и использование полученных на них ответов в ходе проведения процедур налогового контроля налоговым органом также укладывается в рамки п. 1 ст. 88 НК РФ.

На основании совокупности всех изложенных выше фактов и доводов следует вывод о том, что фактически в данном случае налоговым органом была проведена повторная камеральная проверка по декларации по форме 3-НДФЛ Э.Е. за 2013 год по приложенным к ним копиям документов, подтверждающим его право на получение имущественного налогового вычета.

Действующими нормами НК РФ и, в частности, ст. 88 НК РФ, такие меры налогового контроля как проведение повторных камеральных проверок по одним и тем же декларациям и документам налогоплательщика за один и тот же налоговый (отчетный) период не предусмотрены.

Также следует учитывать, что решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГг. года является вступившим в законную силу и действующим во времени. Его никто не обжаловал и не признал несоответствующими действующему законодательству незаконными) в соответствии с нормами НК РФ.

Сами по себе материалы (акты) налоговых проверок, как выездной, так и камеральной, не могут являться актом ненормативного характера отменяющим вступившие в законную силу решения налогового органа, поскольку ст. 88 НК РФ, ст. 89 НК РФ и ст. 100 НК РФ ничего подобного не предусматривают.

Являясь военнослужащим Э.Е. заключил договор-купли продажи квартиры для приобретения ее в собственность.

При этом часть цены квартиры была оплачена Э.Е. за счет средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа, а основная часть средств- за счет средств займа, по кредитному договору.

Общий размер имущественного вычета не может превышать 2 000 000 руб.

Налоговый орган ссылается на оплату расходов на приобретение Э.Е. жилого помещения за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, хотя ничего подтверждающего это обстоятельство не представлено.

При этом представлен кредитный договор.

ИФНС необоснованно относит средства целевого жилищного займа к выплатам, предоставленным из средств федерального бюджета. Э.Е. полагает, что средства целевого жилищного займа являются заемными средствами налогоплательщика, а отношения между сторонами по договору целевого жилищного займа регулируются исключительно ГК РФ. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не ограничивает возможность получения имущественного налогового вычета в случае приобретения квартиры за счет заемных средств.

Отношения по предоставлению средств целевого жилищного займа участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих регулируются договором целевого жилищного займа. Договор целевого жилищного займа является гражданско-правовой сделкой, отношения из него являются гражданско-правовыми с участием публичного субъекта –Российской Федерации.

Правовой режим средств целевого жилищного займа определен в Федеральном законе «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии со ст. 3 указанного закона целевой жилищный заем- это денежные средства, предоставленные участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе.

Таким образом, особо подчеркивается возвратный характер средств целевого жилищного займа. Порядок погашения целевого жилищного займа определен в ст. 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а также в Правилах предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Отношения по предоставлению средств целевого жилищного займа участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих регулируются договором целевого жилищного займа. Договор целевого жилищного займа является гражданско-правовой сделкой, отношения из него являются гражданско-правовыми с участием публичного субъекта - Российской Федерации.

Представляется, что законодатель разделил вопросы, касающиеся выплат, предоставляемых из федерального бюджета (административные отношения, регулируемые Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ)), и отношений между заимодавцем и заемщиком по договору займа (гражданско-правовые отношения, регулируемые ГК РФ). Во втором случае согласно ст. 124 ГК РФ государственные органы выступают на равных началах с иными участниками гражданско- правовых отношений. В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, а также юридические лица.

Заимодавцем по договору целевого жилищного займа является Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации осуществляет функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Поскольку заем предоставляется за счет федерального бюджета, а в роли продавца выступает федеральное государственное учреждение, то естественно, что планирование и использование расходов на предоставление целевых жилищных займов военнослужащим осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. В основном это учитываемые на именных накопительных счетах участников НИС накопительные взносы за счет средств федерального бюджета (ст. 5 Игрального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

Безусловно, отношения по займу между государственным органом и частным лицом регулируются ГК РФ с ограничениями, которые предусмотрены бюджетным законодательством. Данные ограничения могут касаться оснований предоставления такого займа и полномочий государственных органов, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами, в то время как отношения между сторонами по договору займа регулируются исключительно ГК РФ.

Таким образом, при заключении договора целевого жилищного займа возникают именно заемные отношения, которые регулируются ст. ст. 807-818 ГК РФ. В свою очередь, осуществление выплат на приобретение и (или) строительство жилого помещения, предоставленных за счет средств федерального бюджета, основано на административном или ином властном подчинении одой стороны другой и не предполагает заключение какого-либо договора, предусматривающего равноправие сторон.

По смыслу ст. 807 ГК РФ договор займа предполагает возврат полученных денежных средств, следовательно, при заключении договора целевого жилищного займа возникают именно заемные отношения. По форме и содержанию договор целевого жилищного займа соответствует положениям о договоре займа, в котором публично-правовое образование является займодавцем, а участник НИС - заемщиком. В свою очередь осуществление выплат на приобретение и (или) строительство жилого помещения, предоставленных за счет средств федерального бюджета, не предполагает в дальнейшем возврат полученных денежных средств. Квалификация средств целевого жилищного займа как выплаты из федерального бюджета, предполагающей безвозвратный характер, не применима к участникам НИС, которой не являются участниками межбюджетных отношений.

Заемный характер средств целевого жилищного займа подтверждается также положениями налогового законодательства. Так, Налоговый кодекс Российской Федерации четко разграничивает порядок налогообложения выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, и заемных средств.

По смыслу НК РФ суммы денежных средств, полученные физическим лицом в виде займа, не являются доходами налогоплательщика и не являются объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц (Это основано на следующем.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению НДФЛ, определен в ст. 208 НК РФ. Суммы денежных средств, полученных физическими лицами по договору займа с обязательством возврата, не поименованы в ст. 208 НК РФ. Следовательно, получение денежных средств по договору займа нельзя признать доходом в том понимании, которое используется в главе 23 НК РФ, посвященной уплате НДФЛ. Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в письме Управления ФНС России по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ №. Ведь по смыслу ст. 807 ГК РФ договор займа предполагает возврат полученных денежных средств, поэтому заемные денежные средства не являются доходом налогоплательщика и не облагаются НДФЛ.

В свою очередь, суммы выплат на приобретение и (или) строительство жилого помещения, предоставленные за счет средств федерального бюджета, являются доходами налогоплательщика и являются объектом налогообложения НДФЛ, поскольку осуществление указанных выплат не предполагает возврат полученных денежных средств. Это следует из содержания ст. 217 НК РФ. Там указано, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) такой вид доходов физических лиц как суммы выплат на приобретение и (или) строительство жилого помещения, предоставленные за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Следует отметить, что средства целевого жилищного займа не отражаются в доходах участников НИС и не учитываются при определении налоговой базы как доход - налогоплательщика, затем освобождаемый от налогообложения. Следовательно, средства целевого жилищного займа не являются выплатой, предоставленной из средств федерального бюджета, в том понимании, которое используется Налоговым кодексом Российской Федерации.

Средства целевого жилищного займа являются заемными средствами налогоплательщика, отношения между сторонами по договору целевого жилищного займа регулируются исключительно ГК РФ. При этом, как уже было отмечено, НК РФ не ограничивает возможность получения имущественного налогового вычета в случае приобретения квартиры за счет заемных средств.

В итоге, происходит подмена понятий: «выплаты, предоставленные из средств федерального бюджета», понятие которое закреплено в абз. 26 п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ и понятие «накопление взносов из средств федерального бюджета».

Налоговый орган ставит тождественность между этими понятиями.

По смыслу упомянутых закона и договора средства целевого жилищного займа, предоставленные на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения, по своему предназначению существенно отличаются от средств целевого жилищного займа, предоставленных на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Из этого следует, что часть средств целевого жилищного займа имеет целью именно на приобретение квартиры, а другая часть средств целевого жилищного займа имеет целью погашение обязательств по кредиту. Фактически, с целью погашения кредита, истраченного на покупку квартиры, участник НИС получил новый «кредит» (часть целевого жилищного займа, предоставленная на погашение обязательств по ипотечному кредиту).

Таким образом, денежные средства, полученные по договору займа (кредита), являются собственностью заемщика. Соответственно, расходы, произведенные за счет полученного займа (кредита), являются собственными расходами налогоплательщика. При этом ст. 220 НК РФ не связывает возможность получения имущественного налогового вычета с возвратом денежных средств, полученных по договору займа (кредита).

Из вышеизложенного следует, что при расчете имущественного налогового вычета может быть учтена сумма денежных средств, полученных по договору целевого займа и израсходованных на приобретение квартиры.

Средства ипотечного кредита и целевого жилищного займа, предоставленные на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита, затем потраченные на покупку квартиры, являются фактически произведенными налогоплательщиком расходами на приобретение квартиры.

НК РФ предусмотрено взыскание только излишне возмещенного налога, который не может быть применен для взыскания налога, излишне возвращенного налогоплательщику

Таким образом административный истец не является должником по оплате налога на доходы физических лиц, поскольку воспользовался правом на предоставление налогового имущественного вычета, обратился с соответствующим заявлением и декларациями в ИФНС по <адрес> о предоставлении имущественных вычетов, которые были ему предоставлены, подтверждая документально свое право на имущественный вычет, необоснованность предоставления которого была установлена при проверки Налоговым органом. Взыскиваемая ИФНС по <адрес> сумма не является обязательным платежом - налогом на доходы физического лица, а является излишне возвращенной суммой налога, за не уплату которой не может быть применена статься 75 НК РФ.

Министерство обороны РФ исправно исполняет свои обязанности по начислению и оплате НДФЛ, ни какой задолженности по НДФЛ у Министерства обороны РФ нет и не было.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для возникновения у административного истца обязанности по уплате задолженности по налогу на доходы у физических лиц и пени.

Решение № Инспекции Федеральной Налоговой службы России по <адрес> «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

ИФНС по <адрес> ссылается на ст. 220 НК РФ.

Э.Е. согласен с данными нормами права, которые применил налоговый орган, только вывод сделал не верный.

Так как Э.Е. приобрел квартиру на заемные денежные средства, то согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, то административный истец приобрел на свои личные денежные средства.

Следовательно пока в НК РФ законодатель не внес разъяснения, с целью право применения ст. 220 НК РФ в части возврата налога на доходы физических лиц, все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу административного истца, а следовательно налоговый вычет Э.Е. был предоставлен законно, и решение налогового органа подлежит отмене, а административное заявление удовлетворению (л.д.3-13).

Административный истец Э.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

Представитель административного истца Э.Е. –Н.А, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на два года административное исковое заявление Э.Е. поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

Представитель административных ответчиков- Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> и Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> г. Новосибирска - ФИО1, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на один год и от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на один год соответственно исковые требования Э.Е. не признала в полном объеме, доводы отзыва на административное исковое заявление (л.д.71-79).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными полномочиями, должностного, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на ни незаконно возложены каике- либо обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Так, из статьи 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты "ж", "з"), 72 (пункт "и" части 1), 75 (часть 3) и 114 (пункт "б" части 1) следует, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов осуществляется законодателем, который вправе проводить налоговую политику и создание условий для реализации права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В рамках налоговой политики, направленной на поощрение граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий, в Налоговом кодексе Российской Федерации с целью уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, закреплено право плательщиков этого налога на получение имущественных налоговых вычетов при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также определены их основания, порядок предоставления и размер (статья 220).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Как указал Конституционный Суд в определении от 24.01.2013г., решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных законоположений, право на предоставление имущественного налогового вычета неразрывно связано с фактически произведенными налогоплательщиком и документально подтвержденными расходами, связанными с приобретением имущества.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

Пунктом 4 статьи 3 названного Федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" установлено, что именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - накопительно-ипотечная система) - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение; 2) участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников; 4) накопительный взнос - денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника; 7) именной накопительный счет участника - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

В силу пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников: учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета; доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

При досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Судом установлено, что Э.Е. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного по месту прохождения им военной службы.

Э.Е. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. приобрел квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за 3 000 000 руб., что подтверждается копией указанного договора (л.д. 141-143), копией передаточного акта (л.д. 144).

В соответствии с разделом 2,3 договора купли-продажи, квартира приобретена за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сумме 781184,93 руб., кредитных средств, предоставленных ЗАО «БанкЖилфинанс» в размере 2200000 руб., собственных средств в размере 18815,07 руб.

Таким образом установлено, что Э.Е., является участником накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, Э.Е. предоставлен целевой жилищный займ для приобретения жилых помещений за счет средств федерального бюджета. При этом погашение такого займа за счет собственных средств, производится военнослужащими только в исключительных случаях: досрочное увольнение с военной службы, досрочное погашение займа. В отсутствие указанных случаев целевой жилищный заем, получаемый военнослужащими в порядке Закона № 117-ФЗ, является безвозвратным, в связи с чем, не отвечает понятию расходов, подлежащих имущественному налоговому вычету в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ. Средства федерального бюджета были предоставлены ему на безвозмездной основе и возврат данных денежных средств не осуществляется, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В связи с приобретением указанной выше квартиры Э.Е. подал налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013г. (л.д.129-136), в соответствии которыми налогоплательщиком заявлены имущественные налоговые вычеты и решением о возврате № от ДД.ММ.ГГГГг. Э.Е. произведен возврат денежных средств за 2013г. в сумме 117818 руб. (л.д.24-29, 94-100).

Согласно акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГг., проведенной на основании решения заместителя руководителя ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.23,118), Э.Е. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем Э.Е. в нарушении п. 36 ст. 217 НК РФ неправомерно заявлена сумма имущественного налогового вычета в размере 906291 руб. за 2013г. и неправомерно возвращен налог на доходы физических лиц за 2013г. в сумме 117818 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ИФНС России по <адрес> вынесла решение № об отказе в привлечении Э.Е. к ответственности за совершение налогового правонарушения по причине отсутствия вины лица в совершении налогового правонарушения (л.д.30-37).

ДД.ММ.ГГГГг. Э.Е. подал апелляционную жалобу на решение № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде неправомерного применения им налогового вычета по НДФЛ (л.д.15-22).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № апелляционная жалоба Э.Е. на решение ИФНС России по <адрес> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг. № оставлена без удовлетворения (л.д.38-43 ).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из установленного в ходе рассмотрения дела факта приобретения истцом объекта недвижимости в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу о законности решения № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> налоговой службы России по <адрес> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части возврата полученного налога на доходы физических лиц за 2013г. в сумме 117818 руб., поскольку квартира приобретена Э.Е. за счет мер государственной социальной поддержки (накопительной ипотечной системы) и источником финансирования расходов на приобретение жилья являлись средства федерального бюджета. Этот вывод налогового органа основан на анализе условий договора купли- продажи квартиры, кредитного договора, договора целевого жилищного займа.

Доказательств того, что Э.Е. самостоятельно перечислял денежные средства по договору купли-продажи квартиры в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Суд, проверив доводы административного истца о незаконности проведенной выездной налоговой проверки, считает их необоснованными в силу следующего.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно части 1 статьи 89 Налогового кодекса РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 172-О-С, выездная налоговая проверка не является повторной по отношению к камеральной, которая нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения. Выездная проверка представляет собой углубленную форму налогового контроля и ориентирована на выявление налоговых нарушений, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной проверки.

Результаты выездной налоговой проверки являются следствием анализа полученных в ходе ее проведения доказательств, порядок получения и исследование которых носят самостоятельный характер, отличный от порядка проведения камеральных налоговых проверок.

Таким образом, выездная и камеральная проверки имеют различные предметы и включают в себя различные комплексы контрольных мероприятий, являются самостоятельными и не зависящими друг от друга формами налогового контроля. Результаты выездной налоговой проверки являются следствием анализа полученных в ходе ее проведения доказательств, порядок получения и исследование которых носят самостоятельный характер, отличный от порядка проведения камеральных налоговых проверок.

При проведении выездной налоговой проверки ИФНС России по <адрес> в отношении Э.Е. использовались как документы, представленные налогоплательщиком ранее, так и документы (информация), поступившие в налоговый орган в рамках проведения выездной налоговой проверки, а именно получены дополнительные сведения из ФГКУ «Росвоенипотека» письмом от ДД.ММ.ГГГГг. № НИС-2/1/03 дсп, свидетельствующие о том, что Э.Е. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и ему предоставлен целевой жилищный займ для приобретения жилого помещения в рамках НИС (уплата первоначального взноса и уплата процентов по ипотечному кредиту) (л.д. 100).

Учитывая то, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит ограничений на одновременное проведение выездной и камеральной налоговых проверок в отношении одного и того же налога и за один и тот же период, действия ИФНС России по <адрес> по проведению выездной налоговой проверки в отношении Э.Е. соответствуют закону. С решением о проведении выездной налоговой проверки истец был ознакомлен, что подтверждено письменными материалами дела.

Суд также не принимает во внимание доводы административного истца Э.Е. о том, что решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГг. является вступившим в законную силу и действующим во времени, его никто не обжаловал и не признал несоответствующими законодательству в соответствии с нормами НК РФ, поскольку на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам выездной налоговой проверки решения о возврате НДФЛ признаны неправомерными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГг., акт выездной налоговой проверки, как следует из положений статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков. По итогам рассмотрения данного акта налоговым органом принимается решение (как это имело место в деле заявителя), которое может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или в суд.

Акт налоговой проверки не является ненормативным актом, поскольку не устанавливает, не изменяет, не прекращает права и обязанности налогоплательщика, а является основанием для принятия решения по результатам проведенной проверки, которое и подлежит обжалованию.

Сам по себе факт наличия не отменных решений налогового органа о предоставлении имущественного налогового вычета не может быть признан в качестве основания для признания незаконным решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., так как при принятии оспариваемого решения административным ответчиком установлена незаконность предоставления Э.Е. имущественного налогового вычета.

Требования административного иска Э.Е. о признании незаконным решения УФНС по <адрес> от 537 от ДД.ММ.ГГГГг. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение УФНС по <адрес> не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, так как выводы налогового органа произведены по результатам выездной налоговой проверки и изложены в решении ИФНС России по <адрес>, все возникающие после утверждения этого решения последствия связаны именно с его вынесением, а не с вынесением решения Управления. Решение УФНС по <адрес> не обязывает налогоплательщика совершать какие-либо действия (например, уплатить налог и пени) и не налагает на него дополнительных обязательств, следовательно, само по себе оспариваемое решение УФНС по <адрес> не нарушает права налогоплательщика.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Данная правовая позиция изложена в пункте 75 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Решением УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № апелляционная жалоба Э.Е.на решение ИФНС России по <адрес> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг. оставлена без удовлетворения. В административном иске отсутствует ссылка на то, что при рассмотрении апелляционной жалобы УФНС по <адрес> нарушена процедура принятия решения либо налоговый орган вышел за пределы своих полномочий.

Сам по себе факт наличия не отменных решений налогового органа о предоставлении имущественного налогового вычета не может быть признан в качестве основания для признания незаконным решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., так как при принятии оспариваемого решения административным ответчиком установлена незаконность предоставления Э.Е. имущественного налогового вычета.

При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Э.Е. к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании незаконными решения № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения по апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГг. №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья:/подпись/ Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник решения хранится в материалах административного дела №а- 4508/17 Калининского районного суда <адрес>

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2017г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: Б.Д.Шевандронова