Решение № 2А-1650/2017 2А-1650/2017~М-1696/2017 М-1696/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2А-1650/2017

Дело № 2а-1650/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество и земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС №17) обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход государства недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 151 руб., недоимку по земельному налогу в сумме 20309 руб. и пени по земельному налогу в сумме 115 руб. 08 коп. В обоснование указывает, что сумма налога исчислена на основании сведений из Росреестра, в связи с неуплатой налога начислены пени. ФИО1 были направлены требования об уплате налога и пени. Добровольно налоги и пени не уплачены. По заявлению ИФНС ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника.

Представитель административного истца в суде иск поддержал и пояснил, что налоги начислены за ДД.ММ.ГГГГ., после объявления ФИО1 банкротом, следовательно, подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Административный ответчик и его представитель ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО3 административный иск не признала и пояснила, что ИП ФИО1 признан банкротом, следовательно, долги подлежат взысканию в рамках процедуры банкротства.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества… данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных этой статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно части 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (часть 3). Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 4).

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности земельный участок и расположенные на нем объекты по адресу: <адрес>, г. <адрес> согласно документальным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости.

За ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику начислен налог на имущество в сумме 14151 руб., земельный налог в сумме 20309 руб.

Административному ответчику налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с информацией об обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34820 руб. 22 коп.

В установленный срок налог на имущество и земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ не уплачены.

По заявлению административного истца ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с неуплатой земельного налога были начислены пени в сумме 115 руб. 08 коп., расчет арифметически обоснован и верен.

Обращение административного истца в суд поступило в установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы стороны административного ответчика, согласно которым ФИО1 признан банкротом, следовательно, долги подлежат взысканию в рамках процедуры банкротства, суд принять не может.

Действительно, определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан банкротом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": 1. В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

2. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В данном случае обязательства возникли после признания ФИО1 банкротом – налог исчислен за ДД.ММ.ГГГГ., признан банкротом в ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, исчисленные налоги являются текущими платежами, их взыскании производится вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая все изложенное, суд считает необходимым иск удовлетворить.

С административного ответчика как с проигравшей стороны подлежит также взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в доход государства недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14151 руб., недоимку по земельному налогу в сумме 20309 руб. и пени по земельному налогу в сумме 115 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 1237 руб. 25 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин