Решение № 2-2276/2020 2-2276/2020~М-1745/2020 М-1745/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2276/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 2% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с порядком гашения задолженности согласно установленного графика, о чем составлена расписка. В период исполнения договорных обязательств ответчик систематически нарушал график гашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., по которому срок возврата займа изменен до ДД.ММ.ГГГГ., с установлением нового графика платежей, за пользование займом должник обязан уплатить займодавцу проценты в размере 1,5% в месяц (18% годовых). После подписания дополнительного соглашения к договору займа ответчик продолжал нарушать график гашения задолженности. Из-за систематических нарушений графика погашения задолженности истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования о надлежащем исполнении обязательств, которые заемщик игнорировал. По состоянию на день составления искового заявления задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из них: 1 <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты по займу, <данные изъяты> рублей – пени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты по займу, <данные изъяты> рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал, пояснил, что ответчик извещен о дате и времени судебного заседания.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно положений п.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 903 680 рублей под 2% в месяц сроком до 20.01.2020г., с порядком гашения задолженности согласно установленного графика, что подтверждается представленной распиской.

Суд расценивает представленную расписку, как состоявшийся между сторонами договор займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Пунктом 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В представленной расписке указано, что в случае неисполнения обязанности по возврату денежных средств в срок, заемщик обязался выплачивать займодавцу неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому срок возврата займа изменен до ДД.ММ.ГГГГ., с установлением нового графика платежей, за пользование займом должник обязан уплатить займодавцу проценты в размере 1,5% в месяц (18% годовых).

Из-за систематических нарушений графика погашения задолженности истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования о надлежащем исполнении обязательств, ответов на которые со стороны ответчика не поступило.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. Указанный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Поскольку ответчик возложенные по договору займа обязанности не выполняет и до настоящего времени доказательств возврата денежных средств ФИО1 не установлено, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ) и следовательно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.