Апелляционное определение № 33А-223/2026 от 14 января 2026 г.

Судья – Фёдорова О.В. Дело № 33а-223/2026 А-20а

24RS0001-01-2025-000630-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Данцевой Т.Н.,

судей – Шавриной А.И., Лазовского С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкаревой Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Абанского района Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании решения незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Абанского районного суда Красноярского края от 24 октября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Абанского района Красноярского края, военному комиссариату Абанского района Красноярского края, военному комиссариату Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску сохраняются до вступления в законную силу решения суда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Абанского района Красноярского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности направить его на дополнительное медицинское обследование.

В обоснование своих требований сослался на то, что в рамках прохождения медицинского освидетельствования им были высказаны жалобы на повышенное давление. Однако, врачи-специалисты, которые определяли категорию годности, проигнорировали его замечания, направление на дополнительное медицинское освидетельствование не выдали. Таким образом, оспариваемое решение вынесено с нарушениями установленной законодательством процедуры.

Определением суда от 13 октября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая в рамках аргументации своей позиции на доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ

Положениями ч. 1 ст. 28 данного нормативного правового акта установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 приведенного выше Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Таковым предусмотрено, что организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу – на призывную комиссию. До начала освидетельствования граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюроография, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография, исследование крови а антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С» (п.п. 13 и 14 названного Положения).В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период осеннего призыва 2025 года проходил медицинское освидетельствование в строгом соответствии с приведенным выше порядком. Обозначенное мероприятие состоялось 3 октября 2025 года. В ходе такового заявитель был осмотрен врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом. По итогам освидетельствования, сопряженного и с изучением результатов обязательного обследования и необходимых диагностических исследований (флюорографии, ЭКГ, общих анализов крови и мочи, маркеров ВИЧ-инфекции, гепатита «В» и «С»), в том числе выписок из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «Краевая клиническая больница» (л.д. 38, 86-88), подготовлено итоговое заключение. Ввиду выставленного диагноза – <данные изъяты> – административному истцу была определена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого заявителем акта. При проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами были заслушаны жалобы ФИО1 на состояние здоровья. По результатам полученных объективных данных врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, действуя в строгом соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных ему полномочий, вынес заключение о диагностировании у административного истца указанного выше заболевания, не препятствующего прохождению им военной службы. Порядок принятия решения о призыве на военную службу и вынесения заключения о категории годности в отношении ФИО1 был соблюден, нарушения прав последнего не допущено.

При этом судом обоснованно отмечено, что призывник при несогласии с оспариваемым решением не лишен был возможности инициировать вопрос проведения независимой военно-врачебной экспертизы, условия и порядок проведения которой регламентированы Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574. Однако данным правом не воспользовался.

Довод апелляционной жалобы, что ФИО1 надлежало направить на дополнительные обследования в медицинское учреждение, в связи с наличием имеющегося у него заболевания, подлежит отклонению в силу следующего. Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, направление на амбулаторное или стационарное медицинское обследование может иметь место лишь в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе.

Ранее в ходе весеннего призыва 2025 года ФИО1 в период с 24 июня 2025 года по 21 июля 2025 года находился по направлению военного комиссариата Абанского района в консультативно-диагностической поликлинике КГБУЗ «Краевая клиническая больница». Выставленные врачами кардиологом и эндокринологом клинические диагнозы (<данные изъяты>) учтены врачами-специалистами при определении категории годности.

В рамках осеннего призыва 2025 года члены комиссии, принимая во внимание отсутствие у них разногласий относительно диагноза призывника, с учетом представленных им медицинских документов (в том числе подготовленных по результатам ранее проведенного в отношении административного истца обследования), не усмотрели повода для назначения дополнительного исследования. Вопреки доводам апеллянта предъявленные им жалобы учтены, что получило отражение в заключении врачей-специалистов.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых фактов, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абанского районного суда Красноярского края от 24 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2026 года.