Приговор № 1-270/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-270/2019

дело № 1-270/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Виноградовой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого– адвоката Сенцовой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне - специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего слесарем в ОА ВМК «Красный Октябрь», не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ К, будучи ранее привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, являясь подвергнутым административному наказанию, имея умысел на нарушение правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения, после чего в нарушении п. 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, стал управлять им по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут, К управляя автомобилем «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, двигался вдоль <адрес> по ул. им. М. <адрес>, где был остановлен экипажем ОБДПС УМВД России по <адрес>, которым визуально были обнаружены признаки нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе установления обстоятельств нарушения, инспектором ДПС А были выявлены у К признаки нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, в частности: резкое изменение окраски кожных покровов. На законное требование инспектора ДПС А, как должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водитель К в присутствии приглашенных понятых отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый К свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

Вина подсудимого К в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями К данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым в сентябре 2018 года, он управлял автомобилем марки "ВАЗ 21099" государственный регистрационный знак <***> регион, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая по <адрес>, напротив <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые в ходе проверки документов, почувствовали исходящий от него запах алкоголя. После беседы с сотрудниками ДПС, последние пригласили двух понятых, в присутствии которых он не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На него был составлен административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, замечания и дополнения на него не поступили. Судом был признан виновным, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев и штраф в размере 30 000 рублей. Штраф в настоящее время оплачен в полном объеме. Так, у него в собственности находится автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер № регион. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часа 30 минут он находился у себя дома по месту его проживания по адресу: <адрес>, он решил поехать и покушать в кафе, расположенном на ООТ «Рынок Северный». Он решил поехать на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер № регион. Примерно в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер <***> регион, припаркованного возле <адрес> и сел за руль вышеуказанного автомобиля, он вставил в замок зажигания ключи, и завел двигатель данного автомобиля. После чего управляя вышеуказанным автомобилем он поехал в сторону ООТ «Рынок Северный», где примерно в 00 ч. 45 мин., проезжая на вышеуказанном автомобиле, на <адрес>, напротив <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС, представился ему, и попросил предъявить ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предъявил водительские права, которые он не сдал ранее по постановлению суда по делу об административном правонарушении, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховку. В ходе нашего общения, сотрудники ДПС спросили его, употреблял ли он накануне алкогольные напитки, он пояснил, что он не употреблял спиртные напитки. Сотрудники ДПС сказали что, в случае его согласия на прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых, он будет подвергнут административному аресту на срок 15 суток, что могло бы повлечь для него потерю работы, а в случае отказа от прохождения - данная санкция к нему применена не будет. После беседы с сотрудниками ДПС, последние пригласили ранее не известных ему двух мужчин в качестве понятых, при которых, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, в медицинском учреждении, либо отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он отказался пройти медицинское освидетельствование на месте. После чего, он также отказался пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес>, о чем он сделал собственноручно запись в протоколе. По окончании составления на его административного материала, он был с ним ознакомлен. Замечания и дополнения от него на него не поступили, после чего, он и два понятых расписались в нем. Кроме этого он был отстранен от управления автомобилем. Данный автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер <***> регион был эвакуирован на штраф - стоянку. В содеянном раскаивается, полностью осознал характер и степень вины. Показания свидетелей ФИО2, ФИО3 не оспаривает.( л.д. 27 – 31, л.д. 75-79, л.д. 103-107),

Изложенные выше показания К данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетелей данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- Ш согласно которым, он работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. Так, он пояснил, что 16.02. 2019 года в 18 часов 45 минут совместно с инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции А заступил на службу и патрулировал территорию <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов. 40 минут. проезжая напротив <адрес>, им с инспектором ДПС А был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <***> регион. Они направились за указанным автомобилем, с целью его остановки, для проверки документов. Ими были включены проблесковые маяки, и по громкой связи А попросил остановиться вышеуказанный автомобиль, что тот и сделал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 45 мин. Они остановились возле указанного автомобиля, после чего он вышел из автомобиля, и направился к остановившемуся автомобилю марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № Подойдя к автомобилю, он представился, и попросил водителя предъявить ему документы, что тот и сделал. После этого он предложил водителю пройти к служебному автомобилю, при этом у водителя данного транспортного средства были признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <***> регион сел в служебный автомобиль. Водитель автомобиля представился К ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проверив К но базам розыска, было установлено, что тот в 2018 году был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>. После этого они проехали к OП-2 УМВД России по <адрес>, где Ш пригласил двух ранее не известных мужчин, которых попросил по присутствовать в качестве понятых при составлении административного материала. Затем К было предложено пройти освидетельствование на месте, однако тот от его прохождения отказался. После чего, К было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес>, от которого тот в добровольном порядке отказался. В итоге, на К был составлен административный материал, с которым были ознакомлены понятые и сам К Во всех протоколах К, а так же понятые поставили собственноручно свои подписи. После чего гр. К отказался от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых. Затем автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял К был отправлен на штраф-стоянку. ( л.д. 37 – 39, л.д. 103-107),

- А, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. Он работает ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 40 мин. он находился на службе совместно с инспектором ДПС Ш проезжая напротив <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион. Они направились за указанным автомобилем, с целью его остановки, для проверки документов. Ими были включены проблесковые маяки, и он по громкой связи попросил остановиться вышеуказанный автомобиль, что тот и сделал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 45 мин. Они остановились возле указанного автомобиля, после чего он вышел из автомобиля, и направился к остановившемуся автомобилю марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион. Подойдя к автомобилю, он представился, и попросил водителя предъявить ему документы, что тот и сделал. После этого он предложил водителю пройти к нашему служебному автомобилю, при этом у водителя данного транспортного средства были признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион сел в служебный автомобиль. Водитель автомобиля представился К ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проверив К по базам розыска, было установлено, что тот в 2018 году был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>. После этого они проехали к OП-2 УМВД России по <адрес>, где он пригласил двух ранее не известных мужчин, которых попросил по присутствовать в качестве понятых при составлении административного материала. Затем К было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте, однако тот от его прохождения отказался. После чего, К было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес>, от которого тот в добровольном порядке отказался. В итоге, на К был составлен административный материал, с которым были ознакомлены понятые и сам К Во всех протоколах К, а так же понятые поставили собственноручно свои подписи. После чего К отказался от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых. ( л.д. 34- 36, л.д. 75-79),

- З., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 55 минут, он находился недалеко по адресу: <адрес>, передвигался на своем автомобиле марки «Кио Рио» государственный регистрационный знак № регион. В этот момент его попросили остановиться сотрудники ДПС ГИБДД, что он и сделал, затем к нему подошел инспектор ГИБДД. После чего тот представился ему и пояснил, что им задержан мужчина, с признаками алкогольного опьянения который управлял автомобилем «ВАЗ» 21099, с государственным регистрационным знаком № регион, не имеющий права управления транспортным средством и попросил его поучаствовать в качестве понятого при составлении соответствующих протоколов. Так же инспектор ГИБДД, попросил неизвестного ему ранее мужчину, поучаствовать в качестве понятого. Сотрудниками ДПС им были разъяснены их права и обязанности. В последующем они с инспектором ГИБДД подошли к патрульному автомобилю, где находился ранее ему не знакомый мужчина, который представился как К ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем, в их присутствии К отказался пройти освидетельствование на месте, после чего, инспектор ДПС предложил К пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес>, от прохождения которого К так же отказался, после чего К сделал об этом собственноручно запись в протоколе. Сотрудниками ГИБДД, в присутствии понятых были составлены протоколы на К, в котором З и второй понятой поставили собственноручно свои подписи. После того как он и второй понятой поставили собственноручно свои подписи в протоколах предоставленных им инспекторами ГИБДД, они отправились по своим делам. (л.д. 45- 48),

-И, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут, он находился неподалеку от <адрес>, передвигался на своем автомобиле марки «Lexus GS300» государственный регистрационный знак № регион. В этот момент его попросили остановиться сотрудники ДПС ГИБДД, что он и сделал, затем к нему подошел инспектор ГИБДД. После чего тот представился ему и пояснил, что им задержан мужчина, с признаками алкогольного опьянения который управлял автомобилем «ВАЗ» 21099, с государственным регистрационным знаком <***> регион, не имеющий права управления транспортным средством и попросил его поучаствовать в качестве понятого при составлении соответствующих протоколов. Так же инспектор ГИБДД, попросил неизвестного ему ранее мужчину, поучаствовать в качестве понятого. В последующем они с инспектором ГИБДД подошли к патрульному автомобилю, где находился ранее ему не знакомый мужчина, который представился как К ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В их присутствии инспектор ДПС предложил К пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что К отказался. Затем, в их присутствии К отказался пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес>, после чего тот сделал об этом собственноручно запись в протоколе. Сотрудниками ГИБДД, в их присутствии были составлены протоколы на К в которых он, и второй понятой поставили собственноручно свои подписи. После того как он и второй понятой поставили собственноручно свои подписи в протоколах предоставленных им инспекторами ГИБДД, они отправились по своим делам. (л.д. 100 – 102).

Указанные показания свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи, с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции А, согласно которого он совместно с ИДПС Ш в 00 часов 45 минут по <адрес> остановили автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками № регион за управлением которого находился К ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован: <адрес>. у которого были выявлены признаки опьянения. В присутствии двух понятых К отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования а так же медицинского освидетельствования на состояние опьянения за что ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность. При проверке по базам данных было установлено что ранее ДД.ММ.ГГГГ К постановлением суда за правонарушение предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ был лишен права управления транспортными средствами на 1 год и шесть месяцев. В данных действиях усматриваются признаки состава преступления ст. 264.1 УК РФ. Указанный рапорт зарегистрирован в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3),

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, К ДД.ММ.ГГГГ г.р., был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <***> регион. (л.д. 4),

- протоколом <адрес>8 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, К ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 5),

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого, был задержан автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <***> регион, за управлением К ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6 ),

- протоколом выемки от 14.04.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля А изъят CD-диск с видеозаписью с видеорегистратора. (л.д. 65-66),

- протоколом осмотра документов и предметов от 14.04.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью с видеорегистратора установленного в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС. Видео имеет длительность 20 минут 05 секунд. В левом верхнем углу видеозаписи отображается дата и время – на момент начала проигрывания «ДД.ММ.ГГГГ 00:49:44». При просмотре видеозаписи в 06 минут 36 секунд в салон автомобиля садятся два инспектора ДПС с парнем которого в последствии инспектор ДПС, сидящий на водительском месте представляет как К. После чего автомобиль начинает движение. На 09 минуте 47 секунде автомобиль останавливается, один из инспекторов выходит из машины. Далее на 13 минуте 55 секунде инспектор ДПС сидящий на водительском месте автомобиля ведет разговор с двумя мужчинами, что они привлекаются в качестве понятых К, сидящий рядом с ним на пассажирском сидении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем ВАЗ 21099 № регион, был остановлен на перекрестке <адрес> и <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего в присутствии двух мужчин предлагает К пройти освидетельствование на месте, на что последний ответил: «Нет, тогда от инспектора ДПС поступил вопрос «К врачам поедешь? Медицинское освидетельствование будешь проходить?», на что К ответил «нет». После чего на видеозаписи видно, как инспектор ДПС передает К планшет с документами и разъясняет место, где должны быть поставлены подписи. Далее инспектор ДПС обращается к двум мужчинам, стоящим у водительской двери, просит их так расписаться в документах, при этом разъясняя что К уже ранее привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и теперь за повторный отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ему грозит санкция статьи 264.1 УК РФ. При просмотре видеозаписи К пояснил, что на представленной видеозаписи, сидящим на переднем пассажирском сидении парнем является он сам. (л.д. 67-70).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному К обвинению.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина К в совершении инкриминируемого им деяния доказана, и квалифицирует действия подсудимого по статье 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания К, в с соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно статье 15 УК РФ, совершенное подсудимым К преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание К, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого К, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции статьи 264.1УК РФ, в соответствии со статьей 49 УК РФ - в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с видеорегистратора – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Назначить К наказание по статье 264.1 УК РФ – в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с видеорегистратора – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Молоканова