Решение № 2-2-452/2017 2-2-452/2017~М-441/2017 М-441/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2-452/2017

Дело № 2-2-452/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 18 декабря 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,

при секретаре Юргине В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оршанского района Республики Марий Эл, действующего в интересах муниципального образования «Марковское сельское поселение», к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоПрофи» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, аннулировании сведений об описании местоположения границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Оршанского района Республики Марий Эл обратился в интересах муниципального образования «Марковское сельское поселение» в суд с иском к ФИО1, ООО «ГеоПрофи», указанным выше, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с государственным учетным кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные 10 июля 2015 года.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Оршанского района проведена проверка исполнения земельного законодательства в администрации муниципального образования «Марковское сельское поселение», в ходе которой выявлены отдельные нарушения земельного законодательства при межевании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и установлено, что постановлением главы администрации Табашинского сельского поселения от 04 мая 1993 года №20 принято решение о предоставлении на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1209,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО9 для ведения личного подсобного хозяйства. 13 июля 2004 года в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл ФИО9 предоставлены документы, содержащие описание границ земельного участка с кадастровым номером №. Границы вышеуказанного земельного участка были согласованы между ФИО9 и главой администрации Табашинского сельского поселения ФИО4, как представителем собственника смежных земельных участков. Процедура межевания границ земельного участка соблюдена. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены соответствующие записи. На основании договора купли-продажи от 29 августа 2014 года собственник указанного земельного участка сменился, и земельный участок перешел в собственность ФИО1 19 июня 2015 года между ФИО1 и ООО «ГеоПрофи» заключен договор на выполнение кадастровых работ и кадастрового сопровождения №2-ДП. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по договору кадастровым инженером изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1209,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. 30 июня 2015 года в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл ФИО1 подано заявление о государственном кадастровом учете изменений вышеуказанного земельного участка, в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка, с приложенным межевым планом. На основании представленных ФИО1 документов, 10 июля 2015 года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл принято решение об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №. Истец считает, что координаты и размеры указанного земельного участка отличаются друг от друга, и в результате межевания границы спорного земельного участка изменены (перенесены) за счет земельных участков, собственность на которые не разграничена, и находящихся в ведении администрации муниципального образования «Марковское сельское поселение». При проведении межевания были допущены нарушения: акт согласования местоположения границ спорного земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ООО «ГеоПрофи», подписан только правообладателем спорного земельного участка ФИО1, без согласования с представителем МО «Марковское сельское поселение», что является нарушением требований земельного законодательства и признания результатов межевания недействительными.

В судебном заседании помощник прокурора Оршанского района Республики Марий Эл ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить; дал пояснения, аналогичные изложенному выше.

Представитель истца глава администрации муниципального образования «Марковское сельское поселение» ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска, считает, что согласования при межевании спорного земельного участка с администрацией МО «Марковское сельское поселение» не требовалось, поскольку истец не является собственником смежного земельного участка. Кроме того, в случае, если были бы допущены нарушения, то Управление Росреестра по Республике Марий Эл не произвело регистрацию права собственности на спорный земельный участок.

Ответчик ООО «ГеоПрофи» в судебное заседание своего представителя не направил. Извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица руководитель отдела по правовым вопросам администрации муниципального образования «Оршанский муниципальный район» ФИО5 считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл в судебное заседание своего представителя не направило. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд счел возможным, согласно ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, дело правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Табашинского сельского поселения от 04 мая 1993 года №20 принято решение о предоставлении на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка общей площадью 1209,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО9 для ведения личного подсобного хозяйства.

27 июля 2004 года в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Марий Эл ФИО9 предоставлены документы, содержащие описание границ земельного участка с кадастровым номером №. Границы вышеуказанного земельного участка согласованы между ФИО9 и главой администрации Табашинского сельского поселения ФИО4 В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены соответствующие записи.

На основании договора купли-продажи от 29 августа 2014 года указанный земельный участок перешел в собственность ФИО1

19 июня 2015 года между ФИО1 и ООО «ГеоПрофи» заключен договор на выполнение кадастровых работ и кадастрового сопровождения №2-ДП. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по договору кадастровым инженером ООО «ГеоПрофи» изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1209,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работает кадастровым инженером в ООО «ГеоПрофи» и проводил кадастровые работы спорного земельного участка ФИО1 Границы земельного участка определял на основании правоустанавливающих документов. При межевании согласования с представителем МО «Марковское сельское поселение» не требовалось, согласно ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости».

30 июня 2015 года в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл ФИО1 подано заявление о государственном кадастровом учете изменений вышеуказанного земельного участка в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка с приложенным межевым планом.

На основании представленных документов 10 июля 2015 года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл принято решение об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №.

В соответствии с ч.1, ч.2. ч.3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закона №221-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого межевания, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местонахождения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местонахождения границ проводится с лицами, в том числе обладающими смежными участками на праве собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со ст.40 Закона №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По ходатайству истца, в целях разрешения возникшего спора и проверяя обоснованность доводов истца, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

По заключению эксперта площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в фактических границах составляет 1183 кв.м. Фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1209,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в основном соответствует границам, обозначенным в межевом деле от 29 июня 2015 года.

Сравнивая фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1209,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы с установленными границами земельного участка 13 июля 2004 года, владельцем которого является ФИО9, экспертом было выявлено смещение земельного участка на юг, с западной стороны на 15.40 м. с восточной – на 12.58 м, на земли МО «Марковское сельское поселение» площадью 685 кв.м. (ответ на 4 вопрос).

Межевой план подготовлен с нарушением требований действующего законодательства, а именно: кадастровый инженер должен был выполнить кадастровые работы в связи с восстановлением границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1209,1 кв.м., так как ФИО9 продал, а ФИО1 купил вышеуказанный земельный участок с теми параметрами, которыми была установлена граница данного земельного участка 13 июля 2004 года, а в дальнейшем поставлен на кадастровый учет, а не в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка. В акте согласования местоположения границ земельного участка, граница согласована не со всеми заинтересованными сторонами, то есть не со всеми владельцами смежных земельных участков (ст. 39 п.1.п.3 №221-ФЗ от 24.07.2007 г.), нарушены права МО «Марковское сельское поселение».

Суд полагает необходимым принять данное экспертное заключение как доказательство по делу, поскольку судебная экспертиза назначена судом и проведена экспертным учреждением в порядке, предусмотренном ст. 79, 84 ГПК РФ, права и обязанности эксперту разъяснены по правилам ст.85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Экспертиза проведена с выходом на место, с участием сторон. Стороны имели возможность заявить отвод эксперту, обратить внимание эксперта на те или иные обстоятельства, задавать вопросы эксперту. В экспертизе представлены полные и исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, приведены методы исследования и содержится подробный анализ полученных результатов.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что результаты межевания, на основании которых в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым № не согласованы с истцом, чем нарушены его права на землю, поскольку в собственности ответчика оказался земельный участок, находящийся в ведении администрации МО «Марковское сельское поселение». Порядок согласования местоположения границ земельного участка с заинтересованным лицом в данном случае нарушен.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке ст.45 ГПК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины и не несет иные судебные расходы.

В соответствии с абз.2 пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Согласно ст. ст. 103, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Оршанского района Республики Марий Эл, действующего в интересах муниципального образования «Марковское сельское поселение» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоПрофи» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, аннулировании сведений об описании местоположения границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить в государственном кадастре недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с государственным учетным кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> внесенные 10 июля 2015 года.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 20 декабря 2017 года.