Решение № 12-2482/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-2482/2025

№

78RS0№-82


РЕШЕНИЕ

<адрес>

10 октября 2025 года

Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1.

на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ,

вынесенное в отношении лица:

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <адрес>, кор.1, литера А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:52 до 11:30 на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: <адрес>, Аптекарская наб. (от наб. <адрес> до <адрес>), принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством с г.р.з. «У099МА198» было занято парковочное место без его оплаты.

В связи с изложенным <ФИО>1 обратилась с жалобой в Петроградский районный суд <адрес>, где просит отменить указанное постановление и соответствующее решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на парковке общего пользования не было специальной разметки платной парковки – там была белая, сплошная линия с трёх сторон по периметру парковочного места.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО>1 в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб ДД.ММ.ГГГГ) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Сам факт стоянки автомобиля без оплаты при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) на территории, подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ей автомобиля.

Давая оценку доводам заявителя о неосведомлённости расположения на месте платного паркования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.1. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 543 "О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" под платными парковками понимаются парковки, используемые на платной основе, создаваемые на основании решения Правительства Санкт-Петербурга или Комитета по транспорту в соответствии с процедурой, установленной в настоящем Порядке, и оборудованные, обустроенные и обозначаемые знаками дорожного движения и разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения и настоящим Порядком.

Существенным обстоятельством по настоящему делу является подтверждение наличия в месте размещения транспортного средства как знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.8 "Платные услуги", предусмотренные Приложением 1 к ПДД РФ, так и горизонтальной разметки 1.7 синего цвета, обозначающей, что зона парковки используется на платной основе, предусмотренной Приложением 2 к ПДД РФ.

Как следует из материалов фотофиксации и координат, указанных в обжалуемом постановлении, транспортное средство было размещено на Аптекарской наб. <адрес> боковом ответвлении с правой стороны.

Представленный план проекта дорожного движения, как и материалы фотофиксации, не подтверждают наличие знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.8 "Платные услуги", предусмотренных Приложением 1 к ПДД РФ, и горизонтальной разметки 1.7 синего цвета, обозначающей, что зона парковки используется на платной основе, предусмотренной Приложением 2 к ПДД РФ, по месту размещения транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что парковочное место, в связи с неоплатой которого <ФИО>1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», не соответствовало требованиям, предусмотренным п. 2.1. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 543 "О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге", суд приходит к выводу о том, что отсутствует событие обозначенного административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ,

и соответствующее решение председателя Комитета по транспорту от 08.08.2025

- отменить,

производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения,

а жалобу <ФИО>1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Бродский