Постановление № 5-305/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 5-305/2024

Дело № 5-305/2024

74RS0004-01-2024-003028-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2024 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Парневова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, не справился с управлением, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного направления движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего пассажир транспортного средства автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал на признание вины в совершении административного правонарушения, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Законный представитель потерпевшего ФИО3 -ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относится к полномочиям судьи.

При этом установление признаков состава административного правонарушения, выбор закона, подлежащего применению, и его истолкование в правоприменительной практике должно осуществляться разрешающим дело судьей на основе установления наличия либо отсутствия состава вмененного административного правонарушения,

Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО1 пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, который стал причиной дорожно-транспортного происшествия и повлек причинение ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Замечания на протокол об административном правонарушении ФИО1 не принесены, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. С протоколом ФИО1 выразил свое согласие (л.д. 2);

- определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 27);

- копия приложения к определению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

- протокол <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34);

- рапорт сотрудника ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в состоянии автомобильной дороги, в виде снежного наката, снежного вала высотой 0,7, шириной 0,4, колейности (л.д.35);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по результатам проведения которого состояние опьянения не установлено, что подтверждается распечаткой сведений на бумажном носителе (л.д.36,37);

- письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с пассажиром в салоне ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигался по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> в первой полосе со скорость 40 км/ч, при приближении к дому 8 по <адрес>, государственный регистрационный знак №, который в результате заноса выехал на полосу встречного движения и совершил столкновением с транспортным средством под управлением ФИО2, в результате ДТП пострадал ФИО3 (л.д.37);

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ от дачи которых последний отказался, в виду плохого самочувствия, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ (л.д.38);

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 264 УК РФ (л.д.5-6). Из содержания данного постановления усматривается, что в ходе проведения проверочных мероприятий по факту ДТП получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установленная концентрация этанола в крови соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел место компрессионный перелом VI-го грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, согласно представленным медицинским документам, имела место тупая сочетанная травма тела, включившая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; закрытые переломы правых семи правых ребер со смещением, ушибом правого легкого и развитием травматического гемопневмоторакса; компрессионный перелом 3-го грудного позвонка; закрытые переломы правых поперечных отростков 1 -го и 2-го поясничных позвонков, правых и левых поперечных отростков 3-го, 4-го поясничных позвонков; оскольчатые переломы крыла подвздошной кости таза справа со смещением, вертлужной впадины справа со смещением, двусторонние переломы лонных и седалищных костей таза со смещением, вертикальный перелом 1 крестцового позвонка. Данная тупая сочетанная травма тела по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля Тойота должен был руководствоваться, с технической точки зрения, требованиями п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения. Однако, с учетом заданного условия, что до момента столкновения автомобиль Ниссан перемещался в состоянии заноса (неконтролируемое перемещение), то экспертное исследование вопроса о наличии или отсутствия у водителя Тойота технической возможности предотвратить столкновение проводить нецелесообразно.

В данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля Ниссан должен был руководствоваться, с технической точки зрения, требованиями п. 1.5, п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения. С технической точки зрения, при заданном механизме развития рассматриваемой дорожной транспортной ситуации, действия водителя автомобиля Ниссан, не соответствующие требованиям указанных пунктов Правил, находятся в причинной связи с фактом столкновения.

Анализируя материалы проверки, органы предварительного следствия пришли к выводу, что в деянии ФИО1 имеются нарушения п. п. 1.5, 2.7, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения, однако в результате данного дорожно-транспортного происшествия тяжкий вред здоровью причинен самому ФИО1.

Таким образом, в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный п. А ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В действиях водителя ФИО2 отсутствуют нарушения Правил дорожного движения, находящиеся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, соответственно отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ. Необходимым же условием для наличия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, является нарушение водителем Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (л.д. 5-7);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и передаче материалов дела в СУ УМВД России по <адрес> (л.д.9);

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде административного ареста на срок 10 суток, с отсрочкой исполнения наказания до ДД.ММ.ГГГГ до выздоровления ФИО1 Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13);

- копия протокола <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.14);

- копия дубликата справки о результатах химико-токсикологических исследований в отношении ФИО1 (л.д.18);

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №,86 вот ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.19-20);

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КАП РФ в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 21);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел место компрессионный перелом VI-го грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п.7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н). Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 62-64);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 73).

Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина ФИО1, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у ФИО3 и его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение установленного срока действия водительского удостоверения, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, лишение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Согласно карточке учета операций с водительским удостоверением № выданным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, таким образом на момент совершения административного правонарушения срок действия водительского удостоверения истек, связи с чем к ФИО1 не может быть применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с учетом положений ст. ст. 4.1 - 4.6 КоАП РФ следует принять во внимание личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о грубом нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о допущенных ранее нарушениях Правил дорожного движения ФИО1 (в том числе совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ -ДД.ММ.ГГГГ), что характеризует отношение ФИО1 к соблюдению законодательства в сфере безопасности дорожного движения, неэффективности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей, и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет № 40102810645370000062; казначейский счет № 03100643000000016900 банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по Челябинской области; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН 18810474240520023209.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья Н.В. Парневова

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2024.

Постановление в полном объёме изготовлено 27.06.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>