Приговор № 1-475/2023 1-65/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-475/2023

№ 1-65/2024 (1-475/2023)

УИД 56RS0010-01-2023-004065-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 2 февраля 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга ФИО4,

подсудимого ФИО5,

адвоката Евсейчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО5 похитил имущество Потерп. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив при этом последней значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь на территории <адрес>, путем переписки в мессенджере «<данные изъяты>» с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным под ником «<данные изъяты>» с принадлежащего ему сотового телефона марки «<данные изъяты>» согласился на предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заняться в составе группы лиц по предварительному сговору систематическим незаконным хищением денежных средств путем обмана, с целью извлечения имущественной выгоды от данной преступной деятельности для себя и третьих лиц, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления преступных последствий в виде причинения имущественного ущерба, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

В целях реализации ранее сформированного преступного умысла ФИО5 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли и разработали преступный план, в соответствии с которым лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны осуществлять звонки на стационарные и мобильные телефоны граждан, проживающих на территории <адрес>, и, представившись их родственником, сообщить заведомо ложную информацию об участии в дорожно-транспортном происшествии и причинении телесных повреждений иному лицу, а также о возможности избежать уголовной ответственности в случае достижения договоренности с пострадавшими и передаче ему денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения, а когда подвергнутое обману потерпевшее лицо согласится передать денежные средства, ФИО5 действуя согласно заранее распределенным ролям и достигнутой договоренности, должен прибыть по адресу проживания потерпевшего, где ФИО5 должен получить от потерпевшего денежные средства, а также, используя банкоматы, осуществлять перевод на банковский счет лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, полученных от потерпевших денежных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО5., осуществляя отведенную ему преступную роль в совершении преступления, осуществили звонки на абонентский номер стационарного телефона, установленного по месту жительства Потерп. по адресу: <адрес>, и в ходе состоявшихся телефонных разговоров, обманывая Потерп. от имени родственника потерпевшей, а затем от имени следователя пострадавшего лица, сообщили Потерп. заведомо ложные сведения о дорожно - транспортном происшествии с участием ее родственника и причинении телесных повреждений другому лицу, а также о возможности избежание уголовного преследования в случае достижения договоренности с пострадавшими и передачи им денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения. Потерп. находясь под влиянием обмана лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, восприняла сообщенные ей сведения в качестве достоверных и согласилась на предложенные условия, сообщив о готовности передачи имеющихся у нее денежных средств в размере 150000 рублей. После чего лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО5, продолжили разговор с Потерп. от имени следователя пострадавшей, и, продолжая обманывать последнюю, сообщили Потерп. заведомо ложные сведения о направлении к ней доверенного лица с целью получения денежных средств, и, необходимости сообщения с указанной целью лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, адреса её проживания. Потерп., продолжая находиться под влиянием обмана со стороны лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сообщила им адрес проживания, после чего, взяв принадлежащие ей денежные средства в размере 150000 рублей, положила их в три конверта в каждый по 50 000 рублей, далее завернула их в полотенце и поместила в полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности, и стала ожидать прибытие доверенного лица.

Далее ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, на неустановленном следствием автомобиле такси, прибыл на указанный иным лицом в мессенджере «<данные изъяты>» адрес: <адрес>, где ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, подошел к <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ у входа в квартиру №, встретился с обманутой ими Потерп., забрал пакет, тем самым, совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили принадлежащие Потерп. денежные средства в сумме 150000 рублей, причинив последней с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб в указанном размере.

Впоследствии ФИО5, по указанию лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, путем переписки в мессенджере «<данные изъяты>» с лицом, зарегистрированным под ником«<данные изъяты>», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, посредством неустановленного банкомата, перевел денежные средства в размере 137500 рублей на неустановленный банковский счет, а денежными средствами в сумме 12 500 рублей распорядился по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшей возмещен частично в размере 15000,00 рублей.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО5, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, при проверке показаний на месте, при производстве очной ставки с потерпевшей по делу, аналогичны, из которых следует, что у него имелся сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в который была установлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №. Указанный сотовом телефоном пользовался только он, более он никому его в пользование не передавал. В указанном сотовом телефоне установлен мессенджер «<данные изъяты>», в котором у него имеется учетная запись. В приложении «<данные изъяты>» он был подписан на группу <данные изъяты> в указанном приложении, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он познакомился с девушкой по имени «<данные изъяты>». В ходе переписки «<данные изъяты>» спросила у него не желает ли он заработать, его предложение заинтересовало, и он начал спрашивать в чем заключается работа. «<данные изъяты>» отправила ему ссылку в мессенджере «<данные изъяты>» на человека под никнеймом «<данные изъяты>», с которым он начал переписываться. «<данные изъяты>» ввел его в курс дела, а именно пояснил мне, что его «работа» будет заключаться в том, чтобы он по его указаниям, ездил по различным адресам и забирал денежные средства у граждан под видом «курьера», а затем переводил полученные им денежные средства на различные банковские счета, которые ему назовут. «<данные изъяты>» спросил у него какая у него имеется банковская карта, он ответил, что <данные изъяты> №. «<данные изъяты>» также пояснил ему, что за его «работу» он будет получать процент от суммы, которую он будет забирать у граждан. Его данное предложение вполне устроило, поэтому он согласился на предложение «<данные изъяты>». Для того, чтобы начать «работать» он отправил «<данные изъяты>» фотографию своего паспорта для идентификации своей личности. Далее, в мессенджере «<данные изъяты>» ему прислали ссылку на пользователя с никнеймом «<данные изъяты>», который должен был его координировать и давать ему дальнейшие указания. Он же в свою очередь, должен был написать ему сообщение, что он готов к работе, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «<данные изъяты>» ему пришло указание от пользователя под никнеймом «<данные изъяты>», что ему будет необходимо прибыть по адресу: <адрес> забрать денежные средства у женщины, но сумму ему не называли, также «<данные изъяты>» написал ему, чтобы он представился именем «<данные изъяты>» и сказал, что он, якобы, «водитель». Далее, он вызвал автомобиль такси, точную марку он не помнит, после чего прибыл к <адрес>. После чего, подойдя к подъезду №, он позвонил в домофон в квартиру №, с первого звонка дверь ему никто не открыл, поэтому он позвонил еще раз, ему ответила пожилая женщина и спросила: «Кто там?», он ответил: «<данные изъяты>, водитель». После чего он прошел к порогу квартире №, на тот момент времени было около ДД.ММ.ГГГГ. На пороге при входе в квартиру его встретила пожилая женщина. Он видел, что женщина находится в расстроенном состоянии, после чего она передала ему полиэтиленовый пакет белого цвета, затем он молча взял пакет и вышел из ее квартиры. Затем, он отошел от данного дома, просмотрел содержимое пакета и обнаружил, что в нем находятся два полотенца и три бумажных конверта, в которых находились денежные средства номиналами по 1000 рублей. Затем он посчитал денежные средства, всего там находилось 150000 рублей, из которых 12500 рублей он взял себе в счет «работы». В тот момент, когда он пришел к данной женщине и забрал у нее пакет с денежными средствами он понимал, что совершает преступление и его действия носят противоправный характер. Затем, по указанию «<данные изъяты>» он выкинул пакет с полотенцами и конвертами в мусорный бак и направился в сторону банкомата <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где оставшуюся часть денежных средств в сумме 137500 рублей перевел на банковские счета, которыйему сообщил пользователь с никнеймом «<данные изъяты>», номера счетов он в настоящее время не помнит. Денежные средства в сумме 12500 рублей он потратил на собственные нужды, а именно приобрел себе сотовый телефон. Вину в совершении вышеуказанного деяния признал полностью, в содеянном раскаивается (т.№ л.д. №)

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные им показания поддерживает в полном объеме. Он понимал, что забирал денежные средства под предлогом обмана о совершенном ДТП.Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т.№ л.д.№).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерп. свидетелей ФИО1, ФИО2., ФИО3

Из показаний потерпевшей Потерп. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на стационарный телефон поступил звонок, она ответила и с ней стал разговаривать женщина, голос у нее был неразборчивый, взволнованный, как плачущий, она сказала «Мама, ты меня слышишь?» после чего она., разволновалась, женщина стала говорить, что попала в ДТП, она подумала, что это ее дочь — Ольга, после этого трубку взяла другая женщина — следователь и сказала ей, что ее дочь перешла улицу в неположенном месте и она нарушила правила дорожного движения и из — за нее пострадала женщина — водитель, также она сказала, что у водителя повреждение селезенки и что водитель была беременная и потеряла ребенка. Женщина — следователь сказала, что она ведет это дело и для того, чтобы забрать заявление в отношении ее дочери необходимо приготовить денежные средства. Также в ходе разговора она сообщила свой сотовый телефон, чтобы удобней было разговаривать. Она продиктовала свой абонентский номер, после чего ей начали поступать звонки с различных абонентских номеров, при этом ей сказали не отключать, а положить трубку телефона рядом с собой. В ходе разговора женщина следователь сказала, что придет водитель и ему можно будет отдать денежные средства. Также ей сказали приготовить два полотенца, два пакета. Дома она нашла одно полотенце розового цвета, второе желтого цвета, также взяла два полиэтиленовых пакета, один белый «<данные изъяты>», второй белый майка с зеленой надписью «<данные изъяты>», также у нее дома был бумажный конверт в которые она положила денежные средства в сумме 150 000 рублей. Денежные средства были следующими купюрами, две достоинством 2 000 рублей, остальные были в достоинством 5 000 рублей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ позвонили в домофон, она сначала не ответила, потом позвонили второй раз она ответила и с ней стал разговаривать мужчина, он сказал, что водитель, она открыла ему дверь. Он поднялся и стоял у входа в квартиру, мужчина был славянской внешности, худощавого телосложения, рост примерно 180 см, светловолосый, молодой, после чего он сказал, что «водитель» она передала ему пакет с денежными средствами и после чего подошла к телефону и сказала, что все отдала, после чего «водитель» молча ушел. Два полотенца, два полиэтиленовых пакета и три конверта, для нее ценностей не представляют. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ пришла ФИО3, она очень разволновалась, ФИО3 спросила, что случилось, после чего она рассказала ей о случившемся, после чего ФИО3, сказала, что ее обманули мошенники, после чего они обратились в полицию. Ущерб в размере 150 000 рублей, для нее является значительным, поскольку она находится на пенсии. В дальнейшем с ее участием было проведено опознание в ходе которого она опознала молодого человека, который представился как ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его она опознала по телосложению, цвету глаз, бровям, росту и носу. Ущерб для неё является значительным, так как её пенсия составляет 27000,00 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и лекарства( т.№ л.д. №)

Из показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы и увидела, что ее мама как то взволнована и расстроена, после чего она спросила маму (Потерп.), что случилось, на что Потерп.пояснила, что она отдала неизвестному молодому человеку денежные средства в размере 150 000 рублей, при этом ей пояснили, что якобы она (ФИО3) попала в ДТП и необходимы были денежные средства. Далее она ей рассказала, что к ней приходил «водитель» которому она отдала 150 000 рублей. После чего сказала Потерп., что это были мошенники, и они обратились в полицию (т.№ л.д.№).

Из показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции она была приглашена для проведения следственного действия, а именно для проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемого, представившегося как ФИО5 Также в следственном действии принимал участие защитника Фалько Д.Н. и девушка понятая. Перед началом проведения следственного действия следователем был оглашен порядок проведения следственного действия, понятым были разъяснены их права, подозреваемому ФИО5 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ после чего был задан вопрос, куда необходимо проследовать, где его показания будут проверяться. ФИО5 ответил, что необходимо проехать к <адрес>, а именно к подъезду №, в котором расположена квартира №, где он ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ путем обмана пожилой женщины похитил 150000 рублей. Затем, участники следственного действия проследовали к указанному адресу на служебном автомобиле и ФИО5 уверенно указал на <адрес>, место, где он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств пожилой женщины. Затем, ФИО5 пояснил, что необходимо проследовать к <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, по указанию неизвестного ему лица, с которым он вел переписку в мессенджере «телеграмм», перевел часть похищенных им денежных средств с помощью банкомата <данные изъяты> После чего участники следственного действия передвигаясь по указаниям ФИО5 проследовали к указанному банкомату, где ФИО5 указал на банкомат и дал аналогичные пояснения. После этого, участники следственного действия передвигаясь аналогичным маршрутом, проследовали к зданию отдела полиции №, расположенного по адресу: <адрес>, где был составлен протокол следственного действия с которым были ознакомлены все участвующие в нем лица. Замечаний к протоколу ни у кого не было. Во время проведения следственного действия ФИО5 вел себя уверенно, подробно описывал обстоятельства совершенного им преступления. ( т.№ л.д.№)

Из показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции она была приглашена для проведения следственного действия, а именно для проведения предъявления лица для опознания, на что она согласилась. Также для проведения следственного действия была приглашена еще одна девушка понятая. Перед началом проведения следственного действия следователем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения предъявления лица для опознания, помимо двух статистов парней, в следственном действии участвовал парень, который представился именем ФИО6, которого должны были опознавать. При этом, следователем было предложено занять ФИО5 любое из трех мест, ФИО5 выбрал место под номером «2» слева от окна, двое парней статистов сели на оставшиеся места. Затем, была приглашена потерпевшая, Потерп. которой также был разъяснен порядок проведения следственного действия и был задан вопрос, опознает ли она кого-либо из представленных ей на обозрение парней, на что Потерп. пояснила, что в парне сидящем на месте под номером «2» она опознает парня, который ДД.ММ.ГГГГ находясь возле ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 150000 рублей. Которые она передала ему под воздействием обмана. Парень, сидящий на месте под номером «2» представился как ФИО5 . ФИО7 в свою очередь сделала пояснение, что опознала ФИО5 по чертам лица, по росту (около 180 см), по худощавому телосложению. Потерп. ФИО5 опознала уверенно. После проведения следственного действия следователем был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие в следственном действий лица, замечаний ни от кого не поступило, в том числе ни от ФИО5, ни от его защитника. ( т.№ л.д.№)

Вину подсудимого подтверждают также и исследованные судом письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого Потерп. подтвердила факт хищения денежных средств в сумме 150000 рублей. В ходе осмотра у Потерп. сфотографирован ее телефон, а именно список входящих телефонных звонков, 2 фотографии входящих звонков на сотовом телефоне с абонентскими номерами №, №, № в ходе осмотра изъяты; осмотра участка местности в 10 метрах от <адрес>, в ходе которого в урне было обнаружено и изъято два полимерных пакета, три конверта и два полотенца. ( т. № л.д. №);

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, с участием обвиняемого ФИО5, защитника Сапсай А.Ю. согласно которому осмотрен: сотовый телефон марки <данные изъяты> с установленными на нем аксессуарами, в котором содержится переписка с неизвестным лицом под ником «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>». После осмотра сотового телефона он признан в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. №);

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, согласно которому осмотрено: 2 фотографии входящих звонков на сотовом телефоне с абонентскими номерами №, №, №, звонившие потерпевшей Потерп. После осмотра 2 фотографии входящих звонков с абонентскими номерами №, №, № признаны в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. №);

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, с участием потерпевшей Потерп. согласно которому осмотрены: два полимерных пакета, три конверта, два полотенца. В ходе осмотра Потерп., пояснила, что в данные бумажные конверты она положила свои денежные средства в размере 150 000 рублей и после этого положила в два полотенца и пакеты и отдала предметы мужчине, который сказал, что является водителем. После два полимерных пакета, три конверта, два полотенца признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены на ответственное хранение потерпевшей Потерп. (т. № л.д. №);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО5 адвоката Фалько Д.Н, согласно которому ФИО5 уверенно указал на <адрес>, место, где он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение путем обмана, денежных средств Потерп. Затем, ФИО5 пояснил, что необходимо проследовать к <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, по указанию неизвестного ему лица, с которым он вел переписку в мессенджере «<данные изъяты>», перевел часть похищенных им денежных средств с помощью банкомата <данные изъяты>. После чего участники следственного действия, передвигаясь по указаниям ФИО5, проследовали к указанному банкомату, где ФИО5 указал на банкомат и дал аналогичные пояснения. ( т.№ л.д. №);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерп. опознала ФИО5, как лицо которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находясь у входа <адрес>, она передала денежные средства в размере 150000 рублей, его она опознала по телосложению, цвету глаз, бровям, росту и носу (т. № л.д. №).

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Давая оценку признательным показаниям ФИО5, данным им при производстве предварительного расследования, суд приходит к следующему.

Допросы ФИО5 проведены в соответствии с процессуальным законодательством. Из протоколов видно, что свои показания ФИО5 давал по своему желанию, с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий не поступало. Правильность сведений, изложенных в протоколе, участники следственных действий удостоверили собственноручными записями. ФИО5 разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя.

Подробные показания ФИО5, данные им при производстве предварительного следствия, учитывая их последовательность, и то обстоятельство, что они полностью согласуются с другими доказательствами дела, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд не видит оснований этим показаниям не доверять, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, взятыми в основу обвинения, и письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетелей, а также данных об оговоре ФИО5 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, а также данных о самооговоре подсудимого не выявлено. Поэтому эти показания суд берет в основу обвинения.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности бесспорно доказывают вину подсудимого.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве, поскольку достоверно установлено, что ФИО5 путём обмана Потерп. похитил её денежные средства в сумме 150000,00 рублей, причинив тем самым ей значительный ущерб на указанную сумму. При этом ФИО5 действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность того, что им причиняется потерпевшей материальный ущерб, и желал этого.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел своё подтверждение, поскольку потерпевшая показала, что её пенсия составляет 27000,00 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и лекарства.

Квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» нашел своё подтверждение, поскольку подсудимый вместе с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заранее договорились на совершение преступления, распределив роли.

Учитывая характер совершенного деяния и данных о личности ФИО5 оснований для применения положений ст.96 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО5 установлено, что он не судим, проживает с родителями, обучается в колледже, где характеризуется с положительной стороны, по месту жительства родителями, соседями также характеризуется положительно, жалобы на него в отдел полиции не поступали, после обучения работает, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеет хронические заболевания.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи бабушке, принесение публичных извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба потерпевшей, положительные характеристики.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из характера преступных действий ФИО5 суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

По делу потерпевшей Потерп. заявлен гражданский иск, просит взыскать со ФИО5 материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

Разрешая гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО5 причинен материальный ущербпотерпевшей Потерп. в размере 150000,00 рублей. Размер причиненного ущерба подтвержден материалами уголовного дела.

С учетом частичного возмещения подсудимым ФИО5 денежных средств в сумме 15 000, 00 рублей в ходе предварительного следствия, гражданский иск Потерп. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению частично в сумме 135000, 00 рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Гайского городского суда Оренбургской области окончательно назначить наказание ФИО5 в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерп. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5 в пользу Потерп. 135 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: два полиэтиленовых пакета, три конверта, два полотенца, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерп., - считать возвращенными ей же; две фотокопии входящих звонков, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 20.02.2024