Решение № 2-165/2021 2-165/2021~М-90/2021 М-90/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-165/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 10 марта 2021 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой И.Г.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств оплаченных про договору, суммы штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с требованиями к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, суммы штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор с <данные изъяты>», во исполнение которого банк предоставил истцу кредит на приобретение транспортного средства.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ года в ходе заключения кредитного договора ФИО1 приобрел у <данные изъяты>, набор дополнительных услуг и сервисов "Техническая помощь на дороге", карту «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> тыс. рублей сроком действия на один год, по условиям которого третье лицо ООО «<данные изъяты>» обязалось оказывать по требованию истца услуги: техническая помощь на дорогах, подвоз топлива, эвакуация автомобиля, юридическая помощь, аварийный комиссар, сбор справок, такси, такси при поломке/ДТП, трансферт и проживание в отеле при ДТП/поломке, поиск эвакуированного автомобиля, трезвый водитель.

Ссылается истец, что в подтверждение факта заключения договора об оказании этих услуг ему выдана электронная карта, оплата за набор дополнительных услуг и сервисов «Техническая помощь на дороге» произведена им в пользу ООО «<данные изъяты>» за счет денежных средств, предоставленных в кредит.

Получение ответчиком ООО «<данные изъяты>» денежных средств, как на это ссылается истец, следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года № № <данные изъяты> о переводе денежных средств с кредитного счета заемщика на счет банка получателя <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> в основание договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года «за клиента ФИО1».

Целью использования указанной суммы являлось согласно условий банковского кредита оплата программы дополнительного сервиса. Вместе с тем, согласно сведений о дополнительных видах деятельности ООО «<данные изъяты>» предоставление такого рода услуг не входит в компетенцию данной организации, а ООО «Все эвакуаторы» фактического исполнителя сервисных услуг денежные средств на расчетный счет не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ, как на это ссылается истец, он погасил в полном объеме кредит досрочно, что подтверждается справкой <данные изъяты>

ФИО1 ссылается, на что, что в досудебном порядке он обращался к ответчику письменной претензией откуда по истечению срока хранения получил возврат конверта с вложенными претензией и копиями документов на оформление кредита. Заказная корреспонденция как на это ссылается истец была направлена по юридическому адресу ответчика ООО «<данные изъяты>», указанному в выписке их ЕГРЮЛЮ.

Истец, полагая, что ответчик умышленно уклонился от получения претензии, ссылаясь то, что программа дополнительного сервиса ему была навязана, что он был введен в заблуждение, тем самым принужден к подписанию документов под предлогом того, что Банк не даст одобрения на получение кредита без заключения такого договора, ссылаясь на положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 494, 420, 421, 432, 451, 782 ГК РФ просит суд расторгнуть договор с ООО «<данные изъяты>», взыскать денежные средства, оплаченные за набор дополнительных услуг т сервисов «Техническая помощь», штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований, компенсацию морального вреда и судебные расход.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

В письменном отзыве на заявленные ФИО1 требования представитель ООО «Все эвакуаторы» ФИО4 указывает, что в соответствии с условиями дилерского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> карта «Технической помощи на дорогах» была приобретена ООО «<данные изъяты> и в последующем была реализована ФИО1

Правоотношения, возникшие из приобретения истцом карты «Техническая помощь на дорогах» регулируется положениями Оферты, размещенной на сайте. ООО <данные изъяты>» в отношениях с ФИО1 является третьим лицом, на которое продавцом Карты возложено исполнение обязательств в соответствии с положениями п. 1 ст. 313 ГК РФ, в соответствии с которым кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Ссылается представитель общества на то, что денежные средства, уплаченные истцом по договору «Техническая помощь на дороге» должны быть перечислены на расчетный счет продавца карты «ООО <данные изъяты>», действовавшего при продаже Карты от своего имени и принимавший на свой расчетный счет денежные средства от истца. В свою очередь ООО «<данные изъяты>», данные денежные средства не получало и не могло получить в связи с тем, что не является стороной в правоотношениях, возникших из приобретения истцом транспортного средства и каких-либо сопутствовавших услуг.

В письменном отзыве на заявленные ФИО1 требования представитель <данные изъяты>» ФИО5 указывая о необоснованности заявленных исковых требований, ссылается на то, что Банком в полном объеме были исполнены обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО1, путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ года на счет заемщика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Целью использования заемщиком потребительского кредита (п.11 Индивидуальных условий) являются <данные изъяты> для приобретения транспортного средства у авто дилера ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии САО ВСК по договору страхования, <данные изъяты> рублей для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты), <данные изъяты> рублей для оплаты услуги СМС информирования.

Ссылается представитель Банка на то, что кредитные денежные средства поступившие в распоряжение истца были перечислены по заявлениям истца на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года с его банковского счета в оплату за автотранспортное средство и в оплату дополнительных услуг, указанных в п. 11 Индивидуальных условий, включая оплату дополнительного сервиса в размере <данные изъяты> тыс.рублей в пользу ООО «<данные изъяты>» за сервисную карту «Помощь на дорогах» (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно счета на оплату № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года выданного ООО «<данные изъяты>»- поставщиком услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылается представитель Банка, что истец на момент заключения договора имел возможность внести изменения в его условия и возможность повлиять на его содержание, так как Банком своевременно истцу была предоставлена информация полная и достоверная о кредитном договоре, в том числе о наличии дополнительных услуг, после чего истец добровольно выразил желание на получение кредита на предложенных условиях. Подписав кредитный договор, истец согласился со всеми его условиями, в связи с чем истец обязан нести все обязательства, предусмотренные действующим законодательством. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст.ст. 425, 309-310, 450,452, ГК РФ на то, что истцом не представлено доказательств нарушений со стороны Банка требований закона при заключении кредитного договора представитель <данные изъяты>» просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» не явился, судом были приняты меры по надлежащему извещению Общества о времени и месте судебного заседания, направлены заказной корреспонденцией сведения о времени и месте судебного заседания, которая возращена по истечению срока ее хранения.

Из разъяснений, приведенных в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела и не располагая информацией об уважительности причины ее неявки, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие Общества.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из материалов дела следует. что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заключил кредитный договор с <данные изъяты> во исполнение которого банк предоставил истцу кредит на приобретение транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ года в ходе заключения кредитного договора ФИО1 приобрел у <данные изъяты>», набор дополнительных услуг и сервисов "Техническая помощь на дороге", карту «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> тыс. рублей сроком действия на один год, по условиям которого третье лицо ООО «<данные изъяты>» обязалось оказывать по требованию истца услуги: техническая помощь на дорогах, подвоз топлива, эвакуация автомобиля, юридическая помощь, аварийный комиссар, сбор справок, такси, такси при поломке/ДТП, трансферт и проживание в отеле при ДТП/поломке, поиск эвакуированного автомобиля, трезвый водитель. Оплата за набор дополнительных услуг и сервисов «Техническая помощь на дороге» произведена истцом в пользу ООО «<данные изъяты> за счет денежных средств, предоставленных в кредит.

Получение ответчиком ООО «<данные изъяты>» денежных средств, следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года № № <данные изъяты> о переводе денежных средств с кредитного счета заемщика на счет банка получателя ПАО <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 направил в ООО «<данные изъяты>» претензию об отказе от услуг и возврате уплаченных за услуги денежных средств, требования которой ответчиком добровольно не выполнены. Направленная заказной корреспонденцией претензия ответчиком не получена, ввиду истечения срока хранения заказной корреспонденции конверт возвращен, что следует из отметок Почта России об отправлении в ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года и возврате отправителю ФИО1 заказной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, при отказе от договора у истца возникла обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, у исполнителя - обосновать размер фактически понесенных расходов.

Поскольку услуги по договору были оплачены истцом в полном объеме в размере <данные изъяты> тыс.рублей, соответственно, истец вправе требовать возврата денежных средств за минусом понесенных исполнителем фактических расходов.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств фактически понесенных расходов, связанных с оказанием истцу услуг по технической помощи на дорогах.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отказа заказчика ФИО1 от возмездных услуг, оснований для удержания уплаченных по договору денежных сумм у ответчика ООО «<данные изъяты>» не имеется.

Доказательств выполнения ответчиком ООО «<данные изъяты>» как до направления истцом претензии ДД.ММ.ГГГГ года так и по состоянию на день рассмотрения требований истца в суде действий во исполнение обязательств по договору, несения фактических расходов, связанных с исполнением этого договора, ответчик ООО «<данные изъяты>» не представил.

Из материалов дела следует, что в счет оплаты набора дополнительных услуг и сервисов «Техническая помощь на дороге» на счет ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> тыс.рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года № №. Доказательств возврата ФИО1 уплаченных по договору денежных средств ввиду отказа от исполнения договора ответчик ООО «<данные изъяты>» суду не представило.

При таких обстоятельствах с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере <данные изъяты> тыс.рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Неисполнение ответчиком ООО «<данные изъяты>» обязанности по возврату уплаченной за услуги денежной суммы в разумный срок ввиду отказа потребителя от исполнения договора свидетельствует о нарушении прав истца, поэтому исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает, что с ответчика в польз3у истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> тыс. рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных сумм ввиду отказа от исполнения договора в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

По указанным и приведенным судом обстоятельствам доводы представителя <данные изъяты>» о наличии оснований к отказу истцу в удовлетворении заявленных требований суд считает несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей составляющие почтовые расходы и расходы за производства копирования документов. В соответствии с положениями ст.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей почтовые расходы и расходы за производства копирования документов, <данные изъяты> рублей расходы, понесенные на представителя за оформление и направление претензий, составление иска.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> тыс. рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> тыс. рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья