Апелляционное постановление № 22-510/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 1-157/2025

Судья Кузнецов В.В. Дело №22-510/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2025 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Данилиной Е.В.,

с участием прокурора: Шрша М.Т.,

осуждённого: ФИО1,

защитника: Бродяной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника в интересах осуждённого на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 25 февраля 2025 года, которым:

ФИО1 АлексА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

24 ноября 2023 года Гагаринским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением от 19 декабря 2024 года неотбытое наказание в виде 295 часов обязательных работ заменено на 36 дней лишения свободы;

21 марта 2024 года Ленинским районным судом г.Севастополя по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ освобождён от исполнения наказания в виде штрафа,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 25 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, с применением п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом также разрешён вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление осуждённого ФИО1 и защитника Бродяной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шрша М.Т., об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 02 ноября 2024 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Бродяная Е.А., считает приговор незаконным и просит его изменить.

Считает, что ФИО1 назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и фактически никем не оспаривается.

В частности вина осуждённого подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, а также письменными доказательствами, проверенными в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для постановления приговора. Использованные судом доказательства в обоснование виновности ФИО1 логичны, последовательны, и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнения выводы суда.

Указанные доказательства в совокупности объективно подтверждают виновность осуждённого, в связи с чем, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер наказания ФИО1, назначен судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом всех обстоятельств, влияющих на наказание, и надлежаще мотивирован в приговоре.

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, а также состояние его здоровья и влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В частности судом принято во внимание, что осуждённый официально не трудоустроен, холост, лиц на иждивении не имеет, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Не оставлены без внимания судом и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления; частичное признание вины, раскаяние в содеянном; возвращение потерпевшему похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно установлен рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст.6, 7, 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для снижения назначенного наказания, назначения условного осуждения, изменения категории преступления и вида исправительного учреждения также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 25 февраля 2025 года в отношении ФИО1 АлексА.а оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.