Решение № 12-90/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-90/2025

Дело №12-90/2025

УИД 67RS0008-01-2025-000975-69


РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

20 августа 2025 года г. Ярцево Смоленской области

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Панина И.Н., рассмотрев жалобу АО «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат» на постановление № 1067334225455937769 от 31.03.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 1067334225455937769 от 31.03.2025 Обособленное подразделение «Гарин-Останкино» (ИНН <***>) АО «Останкинский мясоперерабатывающих комбинат» (далее АО «ОМПК») было привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился с жалобой в вышестоящий орган МТУ Ространснадзора по ЦФО, 28.05.2025 решением которого жалоба оставлена без удовлетворения.

Просит постановление и решение государственного органа отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что Обособленное подразделение «Гагарин-Останкино» АО «ОМПК» не может являться лицом, привлекаемым к административной ответственности, так как не обладает статусом юридического лица. Кроме того, собственником транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5 гос.рег.знак №002 является АО «ОМПК». На момент фиксации правонарушения транспортное средство было оборудовано исправным и функционирующим бортовым устройством системы взимания платы «Платон», действий по его отключению водителем не предпринималось. Фиксация движения транспортного средства без работающего бортового устройства связана с активным использованием в месте установки Комплекса системы радиоэлектронной борьбы, в связи с чем, вина общества отсутствует.

Представитель заявителя, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть желобу в его отсутствие (л.д.66).

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению № 1067334225455937769 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 31.03.2025 в 19:55:56 по адресу: 344 км 710 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-1 «Беларусь», транспортное средство марки КАМАЗ 5490-S5 гос.рег.знак №002 (СТС №002) собственником (владельцем), которого является обособленное подразделение «Гагарин-Останкино» в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с п/п «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, в размере пяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения обособленного подразделения «Гагарин-Останкино» к административной ответственности послужил факт выявления специальным техническим устройством 23.02.2025 в 19:55:56 на 344 км 710 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-1 «Беларусь» нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в движении принадлежащего ОП «Гагарин-Останкино» автомобиля КАМАЗ 5490-S5 гос.рег.знак №002 (СТС №002), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанный факт подтверждается фотоматериалами, полученными 23.02.2025 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства BIV7/В, идентификатор №2023К-0052, свидетельство о проверке № С-МА/01-12-2023/300648929 (действительно до 30.11.2025), допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведений о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, суду не представлено. Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства у суда не имеется (л.д. 24).

Между тем, из выписки ЕГРЮЛ АО «ОМПК» усматривается, что обособленное подразделение «Гагарин-Останкино» самостоятельным юридическим лицом не является (л.д. 10-15).

Согласно сведениям МОРЭГ Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области от 16.06.2025 транспортное средство марки КАМАЗ 5490-S5, гос. рег. знак №002 зарегистрировано за АО «ОМПК» (л.д.82).

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

Согласно ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности обособленных подразделений нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку обособленные подразделения не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии виновности ПО «Гагарин-Останкино» состава вменяемого административного правонарушения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами также подлежит отмене решение вышестоящего должностного лица - и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28.05.2025г. по жалобе АО «ОМПК» на постановление №1067334225455937769 от 31.03.2025.

Руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 1067334225455937769 от 31.03.2025 и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 28.05.2025 о привлечении ОП «Гагарин-Останкино» АО «ОМПК» (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н. Панина