Апелляционное определение № 33А-11399/2026 от 25 марта 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33а-11399/2026 (9а-527/2025)

УИД: 23RS0002-01-2025-004821-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Синельников А.А., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий, бездействия и возложении обязанности,

по частной жалобе ФИО1 на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июня 2026 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, в котором просила признать незаконным бездействие ответчика, отменить ответ Адлерского отдела как несоответствующий положению об управлении и обязать предоставить мотивированный ответ по каждому вопросу заявления №271412595 от 17 мая 2025 года, предоставить заключение по гражданскому делу.

Обжалуемым определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июня 2026 года в принятии административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить его, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьёй единолично.

Изучив административный материал, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья указала, что административный просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю в части непредоставлении суду письменной позиции в рамках гражданского дела, указанные в иске доводы являются доказательствами по рассматриваемому спору в гражданском иске и не подлежат рассмотрению в ином порядке.

Указанные выводы судьи являются преждевременными ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также – решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделённых публичными полномочиями (далее также – наделённые публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 КАС РФ, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Между тем, из содержания административного искового заявления следует, что административным истцом помимо требования о предоставлении заключения по гражданскому делу, оспаривалось бездействие органа наделённого публичными полномочиями, а также оспаривание решения государственного органа.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 КАС РФ при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие – по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при указании в поданном в суд административном исковом заявлении всех сведений, предусмотренных нормами законодательства о гражданском судопроизводстве, и приложении к нему всех необходимых документов судья принимает к производству данное обращение в части требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, как исковое заявление (заявление) согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на основании засвидетельствованных им копий административного искового заявления и приложенных к нему документов (чч. 2, 3 ст. 16.1 КАС РФ).

Основания для отказа в принятии административного искового заявления определены в ст. 128 КАС РФ. Доводы, на которые сослалась судья первой инстанции, как на основание для отказа в принятии административного искового заявления не соответствуют требованиям ст. 128 КАС РФ, в связи с чем не могут быть признаны законными и обоснованными.

По результатам рассмотрения частной жалобы на определение суда об отказе в принятии административного искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и разрешении вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июня 2026 года об отказе в принятии административного искового заявления – отменить.

Административный материал №9а-527/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий, бездействия и возложении обязанности возвратить в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края для рассмотрения вопроса принятия административного иска к своему производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Синельников