Решение № 2А-1872/2017 2А-1872/2017~М-1752/2017 М-1752/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2А-1872/2017

Дело № 2а- 1872/2017


Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2017года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ны к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Волжскому району УФССП России по РМЭ ФИО1, ФИО2 и к Управлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с административным иском в суд указывая на то, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не была получена информация о принадлежности земельного участка, находящегося по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств судебным приставом исполнителем Волжского РОСП УФССП России по РМЭ ФИО1 не приняты меры, направленные на своевременное наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества- земельного участка, принадлежащего должнику на праве собственности, находящегося по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №. Должник ФИО4 не исполняет требование исполнительного документа.

Административный истец ФИО3 просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела Управления ФССП России по РМЭ ФИО1, выразившиеся в выводе имущества должника.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащее, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца и заинтересованное лицо ФИО5 административное исковое заявление поддержал и суду пояснил, соответствующее вышеизложенному.

В судебном заседании начальник Отдела судебных приставов по Волжскому району УФССП России по РМЭ ФИО2 административный иск не признала и суду пояснила, что административный истец не ходатайствовал перед судебным приставом-исполнителем о направлении запросов в Федеральную кадастровую палату и администрацию ГО «Город Волжск» о выделении спорного земельного участка должнику под индивидуальную застройку и кадастровом учете этого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в Волжский РОСП поступила информация о зарегистрированном за должником на праве собственности имуществе- земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ прекращена государственная регистрация права собственности должника не указанное недвижимое имущество. С момента получения ответа и превращения права собственности прошел 1 день и с учетом хождения почтовой корреспонденции имущество выбыло бы из собственности должника и в случае направления соответствующего постановления в регистрирующий орган. Таким образом, у судебного пристава- исполнителя отсутствовала реальная возможность обеспечить исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП Управления ФССП России по РМЭ ФИО6 административный иск не признала и суду пояснила, что ранее данное исполнительное производство находилось у нее в производстве с октября 2015 года по марта 2016 года, затем она находилась в отпуске по уходу за ребенком и с ДД.ММ.ГГГГ настоящее исполнительное производство находится у нее в производстве. При этом в 2015 году делала запросы во все регистрирующие органы в отношении имущества должника ФИО4, ответы приходили отрицательные. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО4 не налагались.

Представитель Управления ФССП России по РМЭ, судебный пристав-исполнитель ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащее, однако в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за № в отношении должника ФИО4 о взыскании <данные изъяты>. в пользу взыскателя ФИО3 ны.

Из материала исполнительного производства следует, что задолженность должника ФИО4 перед ФИО3 по данному исполнительному производству не погашена, исполнительное производство не прекращено, не окончено в связи с его исполнением.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В материалах исполнительного производства имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 14 декабря 2015 года на основании запроса судебного пристава-исполнителя по Волжскому району от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4 принадлежит в т.ч. земельный участок с кадастровым номером <адрес> на праве собственности, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации архивная выпись из постановления администрации г.Волжска РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный архивным отделом администрации городского округа «Город Волжск», ограничение (обременение) права: не зарегистрировано.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прекращена государственная регистрация права в отношении правообладателя ФИО4

Из публичной кадастровой карты, которая является общедоступной, имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером: № с уточненной площадью № по адресу: <адрес>, находящейся в частной собственности, для индивидуальной жилой застройки, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, статус: ранее учтенный.

Таким образом, изложенными доказательствами суд установил, что судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа в частности, не направил запросы в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с целью наличия на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером: №, предоставленного ФИО4, а также в администрацию городского округа «Город Волжск» с целью установления предоставления земельного участка ФИО4

Также следует отметить, что судебный пристав-исполнитель получив ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос из Росреестра РМЭ о наличии у ФИО4 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером: № не предпринял немедленных мер по наложению ареста данного земельного участка.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в декабре 2015 года привело к нарушению прав взыскателя ФИО3 на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Из материала исполнительного производства следует, что в декабре 2015 года данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волжскому УФССП России по РМЭ ФИО7 ( ныне ФИО8).

Таким образом, административное исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению, следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волжскому УФССП России по РМЭ ФИО9 в декабре 2015 года, выразившимся в ненаправлении запросов в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с целью наличия на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером: №, предоставленного ФИО4, а также в администрацию городского округа «Город Волжск» с целью установления предоставления земельного участка ФИО4 и в не наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером: №, принадлежавший ФИО4 на праве собственности. до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волжскому УФССП России по РМЭ ФИО9 в декабре 2015 года выразившемся в не направлении запросов в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с целью нахождения на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером: №, а также в администрацию городского округа «Город Волжск» с целью установления предоставления земельного участка ФИО4 и в не наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером: №, принадлежавший ФИО4 на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме составлено 23 августа 2017 года