Решение № 2-9565/2017 2-9565/2017 ~ М-9303/2017 М-9303/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-9565/2017

К делу №2-9565/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017г. Прикубанский районный суд гор. Краснодара

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.,

с участием прокурора Ким Н.В.,

при секретаре Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УралСиб» к ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,, третье лицо: Отдел УФМС России по КК в Прикубанском округе г. Краснодара, Управление по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования <адрес> о прекращении пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.05.2016 г. взыскано в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1,, ФИО2 кредитная задолженность в размере <данные изъяты> долларов США и обращено взыскание на заложенное имущество - домовладение - жилой дом с пристройками, площадью <данные изъяты> кв. м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Прикубанского округа г. Краснодара УФССП КК от 28.07.2016г. было возбуждено исполнительное производство.

В ходе публичных торгов в рамках исполнительного производства имущество реализовать не удалось, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель предложил Банку принять квартиру на баланс в счёт погашения задолженности.

На основании, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 01.03.2017г., акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 18.05.2017г. зарегистрировало право собственности Банка на имущество:

-жилой дом с пристройками, площадью <данные изъяты> кв. м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно домовой книги в жилом доме по адресу <адрес>, продолжают проживать ФИО1., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 Н,Н,, которые в соответствии со ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» утратили основания для пользования данным жилым помещением.

07.07.2017г. Банк направил в адрес ответчиков требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета. Однако, до настоящего времени ответчики требование не выполнили.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 подержал исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующий также в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, предоставил отзыв на исковые требования и указал, что домовладение, расположенное по адресу <адрес>, было приобретено ответчиками ФИО2 и ФИО1 в 2007 году в результате заключения с Истцом договора ипотеки и кредитного договора, в соответствие с которыми ПЛО «Банк Уралсиб» выдал ответчикам валютный кредит в размере <данные изъяты> долларов США на приобретение данного недвижимого имущества. За время действия договоров нами было выплачено банку в общей сложности <данные изъяты> долларов США, или более 65% от суммы выданной банком.

Данное домовладение является их единственным недвижимым имуществом, никакой другой собственности, куда они смогли бы выписаться и выехать в настоящее время, у них нет. На данный момент у них нет постоянного источника дохода, в семье тяжёлое материальное положение, осуществить переезд и вывоз личного имущества «в никуда» не представляется возможным, особенно в середине школьного учебного года.

Ответчики никогда не препятствовали в доступе к домовладению представителям банка, не противодействуем его продаже, продолжаем обслуживать все коммунальные и прочие платежи но поддержанию дома в благоустроенном состоянии и неоднократно обращались в байк с просьбой разрешить им проживание в этом доме и далее до его покупки сторонними лицами, в том числе посредством оформления официального договора аренды.

В связи с этим предлагают суду и сторонам по данному гражданскому делу рассмотреть возможность заключения мирового соглашения между всеми ответчиками и истцом, согласно которому ответчики продолжат проживать в домовладении по адресу <адрес> до его официальной продажи банком, при этом обеспечив сохранность имущества банка, освободить указанное домовладение и сняться с регистрационного учёта не позднее 45 дней с момента его продажи, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ - времени окончания школьного учебного года. Администрации г. Краснодар в указанные сроки из муниципального жилого фонда предоставить ответчикам жилплощадь для проживания по договору социального найма. Проект такого мирового соглашения прилагается. В связи с чем против удовлетворения иска возражал, просил суд дать возможность обсудить мировое соглашение с руководством банка.

В судебное заседание ФИО5, ФИО3, ФИО6 не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти, в связи с чем в данной части производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Ким Н.В. полагала, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, а так же полагала возможным удовлетворить требования с предоставлением ответчикам отсрочки исполнения решения, относительно срока отсрочки полагалась на усмотрения суда.

В судебном заседании представитель третьего лица: УВСД АМО г. Краснодар по доверенности ФИО10 полагала возможным удовлетворить исковые требования с отсрочкой исполнения решения суда, по сроку отсрочки полагалась на усмотрения суда.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав мнение помощника прокурора ПАО г. Краснодар, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Прикубанского районного суда от 12.05.2016г., взыскано в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1,, ФИО2 кредитная задолженность в размере <данные изъяты> долларов США и обращено взыскание на заложенное имущество - домовладение - жилой дом с пристройками, площадью <данные изъяты> кв. м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Прикубанского округа г. Краснодара УФССП КК от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство.

В ходе публичных торгов в рамках исполнительного производства имущество реализовать не удалось, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель предложил Банку принять квартиру на баланс в счёт погашения задолженности.

На основании, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 18.05.2017г. зарегистрировало право собственности ПАО «Банк УралСиб» на имущество: -жилой дом с пристройками, площадью <данные изъяты> кв. м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> является ПАО «Банк УралСиб».

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно домовой книги в жилом доме по адресу <адрес>, продолжают проживать ФИО1,., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 Н,Н,.

Согласно данных отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ответчик ФИО7 умер, в связи с чем снят с регистрационного учета по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данных отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ответчик ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>; ФИО6 зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что ФИО5 и ФИО6 фактически проживают в спорном жилом доме в качестве членов их семьи.

07.07.2017 года ПАО «УралСиб» в адрес ответчиков было направлено уведомления, с требованием о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта и освобождении дома.

Однако требования, изложенные в уведомлениях ответчиками, в добровольном порядке не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, договор аренды или иное соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 проживают в спорном жилом помещении без законных оснований.

В добровольном порядке в установленный срок ответчики жилое помещение не освободили, в связи с чем требование истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, является законным, обоснованным.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1, и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г № 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по данному месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «УралСиб» к ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Однако, учитывая, что ответчики не имеют другого жилья и в состав семьи входит несовершеннолетний ребенок, то на основании ст. 203 ГПК РФ суд считает возможным отсрочить исполнения решения суда до 01.06.2018г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, К данным расходам подлежит отнесению и государственная пошлина.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО6, утратившими право пользования жилым домом с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО6, из жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Данное решение является основанием для снятия ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Отсрочить исполнение данного решения суда до 01.06.2018г.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО6, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Производство по делу по иску ПАО «БАНК УралСиб» к ФИО7, о прекращении пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: