Решение № 2А-11031/2024 2А-2084/2025 2А-2084/2025(2А-11031/2024;)~М-9010/2024 М-9010/2024 от 12 августа 2025 г. по делу № 2А-11031/2024

УИД НОМЕР

НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. ФИО1 в составе председательствующего судьи Малековой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России НОМЕР по Нижегородской <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России НОМЕР по Нижегородской <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности перед бюджетом в размере 11 055 рублей 92 копеек, из которых:

- транспортный налог за 2022 год в размере 804 рубля;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенных в границах городских округов, за 2022 год в размере 8 854 рублей;

- пени в размере 1 397 рублей 92 копеек.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ИФНС по Нижегородскому <адрес> г. ФИО1, Управление ФНС России по Нижегородской <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен о дне, месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом посредством межведомственного взаимодействия.

Административный ответчик, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявление об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд с учетом положений статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Порядок исчисления и расчета транспортного налога регулируется главой 28 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с абзацами 1 и 2 ст.356 НК РФ, транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки его уплаты.

Абзацем 1 ст.357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Транспортный налог подлежит уплате физическими лицами в сроки, установленные ст. 363 НК РФ.

На территории Нижегородской <адрес> ставка транспортного налога, порядок определена Законом Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-З «О транспортном налоге».

Порядок начисления и расчета земельного налога регулируется следующими положениями закона.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

На основании п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

За исполнение обязанности по уплате налогов с нарушением установленных законом сроков предусмотрена ответственность в виде начисления пени.

В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога. При этом, разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Начисление и взыскание пени на недоимку по соответствующему налогу возможно, в том числе путем предъявления отдельного требования о взыскании только пени при условии взыскания недоимки по налогу или ее уплаты в более поздние сроки чем установлено действующими законодательством и (или) установлено в налоговом уведомлении или требовании.

Кроме того, поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а дополнительной обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, разрешение спора о взыскании пеней предполагает выяснение вопроса о том, на какую недоимку начислены предъявленные ко взысканию пени, уплачена ли (взыскана) эта недоимка в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, поступил ли обязательный платеж в соответствующий бюджет, и возникли ли потери в доходах этого бюджета, требующие компенсации.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О следует, что предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, а также плательщиком транспортного налога.

Из административного дела следует, что в адрес ФИО2 посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика направлялось налоговое уведомление НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, где произведен расчет налогов за 2022 год.

В связи с возникновением недоимки по налогам и пени в адрес административного ответчика посредством размещения в личном кабинете направлено требование НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (часть 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания недоимки по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Из изложенного следует, что пени по своей природе носят акцессорный характер, являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате последних (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для решения вопроса об обоснованности заявленных требований в части взыскания пени необходимо наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании недоимки, на которую они начислены, учитывая, что во взыскании основной недоимки может быть отказано, что в свою очередь будет означать утрату налоговым органом права на взыскание пени.

Из материалов административного дела следует, что у административного ответчика имеется обязанность по уплате пени в размере 1 397 рублей 92 копеек, которые согласно представленному расчету и ответу на запрос суда начислены на следующие недоимки:

1. на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 804 рублей, на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 9 602 рублей - взыскивается по судебному приказу НОМЕРа-650/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ не отменен),

2. на недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 804 рублей, на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2019 год в размере 9 602 рублей - взыскивается по исполнительному листу ФС 037336526 от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО1 Ю.Р. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП),

3. на недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 804 рублей, на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 9 602 рублей - взыскивалась по судебному приказу НОМЕРа-682/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, отмененному ДД.ММ.ГГГГ,

4. на недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 804 рублей, на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2021 год в размере 8 854 рублей, за 2017 год в размере 9 602 рублей (оплачено 7 574 рубля 64 копейки - ДД.ММ.ГГГГ) - взыскивается по исполнительному листу ФС 045198411 от ДД.ММ.ГГГГ (постановлением судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП),

5. на недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 804 рублей, на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2022 год в размере 9 602 рублей - взыскивается в рамках настоящего административного дела.

Представленный административным истцом расчет судом проверен и признается правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации и Нижегородской <адрес>. Расчета, опровергающего правильность начисления пеней и сумму истребуемой задолженности, который отвечал бы требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, со стороны административного ответчика представлено не было, как не было представлено и иных доказательств и заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение правомерность начисления пени за неуплату налогов в спорный период.

Однако судом установлено, что пени, начисленные на недоимки за 2020 год, взысканию не подлежат, поскольку, как указывает административный истец, данные недоимки были взысканы судебным приказом НОМЕРа-682/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам и пени. Решением Нижегородского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу НОМЕРа-7372/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву пропуска установленного срока для обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа. Таким образом, пени в размере 19 рублей 38 копеек, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год, а также пени в размере 238 рублей 70 копеек, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2020 год, взысканию не подлежат.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока (как срока, истекшего с момента добровольного исполнения требования налогового органа, так и срока, истекшего после отмены судебного приказа) и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию НОМЕР истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела следует, что мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ НОМЕРа-775/2024, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что заявление о вынесении судебного приказа направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной по запросу суда выпиской. Таким образом, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный срок. Кроме того, судом установлено, что ранее административный истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа по данному требованию. Из материалов административного дела судом усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР был вынесен судебный приказ НОМЕРа-2528/2023, отмененный ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, налоговым органом соблюдены все требования о сроках обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Следовательно, мировым судьей судебный приказ вынесен с учетом требований статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, и того обстоятельства, что административным ответчиком до настоящего времени не исполнена обязанность по оплате имеющейся задолженности, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 295-299 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН НОМЕР, адрес места жительства: <адрес>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России НОМЕР по Нижегородской <адрес> задолженность в размере 10 797 рублей 84 копеек, из которых:

- транспортный налог за 2022 год в размере 804 рублей;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенных в границах городских округов, за 2022 год в размере 8 854 рублей;

- пени в размере 1 139 рублей 84 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН НОМЕР, адрес места жительства: <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья М.В. Малекова