Решение № 2-2944/2025 2-2944/2025~М-2080/2025 М-2080/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2944/2025

Дело № 2-2944/2025

76RS0016-01-2025-003094-47

изготовлено 01.12.2025.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Шумиловой Ю.А.,

при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Анапское взморье" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Обществу с ограниченной ответственностью "Анапское Взморье" о расторжении договора бронирования № от 22.11.2024, взыскании стоимости услуг бронирования в размере 1897,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по 30.06.2025 в размере 10 601 руб., судебные расходы в размере 40 780,44 руб. в т.ч.: расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы 780,44 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф, указав, что 22.11.2024 истец совершила бронирование в отеле Fioleto Ultra All Inclusive Family Resort Anapa Miracleon 4*, номер бронирования №, номер заказа № на период с 01.06.2025 по 12.06.2025 на 4 человек. Сумма оплаты за бронирование составила 135 540 рублей. Истец отменила бронирование в отеле в связи с крушением танкеров в Керченском проливе и опасением за здоровье своих детей, направила заявление согласно бланку заявления, предоставленному ответчиком. 25.01.2025г. от ответчика поступило подтверждение аннулирования брони.

03.02.2025г. истцом в адрес ответчика направлено заявление на возврат суммы бронирования. 03.02.2025г. от ответчика поступило подтверждение о готовности возврата суммы бронирования. Требование истца о возврате денежных средств должно быть удовлетворено ответчиком в срок до 13.02.2025г. 07.08.2025г. ответчиком возвращена стоимость услуг бронирования в размере 133 642,44 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме, представили письменные пояснения, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представив возражения на иск.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ) реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 10 Закона N 132-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 указанного закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действие сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Исходя из смысла перечисленных норм и разъяснений, право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг является безусловным. Получив отказ от исполнения договора, исполнитель услуги, действуя в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, должен принять разумные меры, направленные на минимизацию убытков, которые может понести заказчик в связи с отказом от услуги.

Бремя доказывания осуществления расходов, а также принятия разумных мер минимизации убытков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит на исполнителе.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Судом установлено, что 22.11.2024 истец совершила бронирование в отеле Fioleto Ultra All Inclusive Family Resort Anapa Miracleon 4*, номер бронирования №, номер заказа № на период с 01.06.2025 по 12.06.2025 на 4 человек. Сумма оплаты за бронирование составила 135 540 рублей.

В момент заключения договора истец исходила из того, что путешествие не будет связано с риском для жизни или здоровья своих детей и себя. Однако, в декабре 2024 года в Керченском проливе Черного моря произошла техногенная авария, связанная с крушением танкеров, повлекшая загрязнение прибрежной морской акватории и выброс мазута на береговую линию города-курорта Анапы.

Распоряжением губернатора Краснодарского края № 325-р от 25.12.2024 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Краснодарского края» с 25.12.2024 на территории Краснодарского края в пределах территорий муниципальных образований муниципальный округ город-курорт Анапа и Темрюкский муниципальный район введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация».

Поскольку реализация услуги может причинить вред жизни, здоровью и имуществу, при сложившихся обстоятельствах истец имеет безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменениям обстоятельств, из которых она исходила при его заключении.

03.02.2025г. истцом в адрес ответчика направлено заявление на возврат суммы бронирования. 03.02.2025г. от ответчика поступило подтверждение о готовности возврата суммы бронирования. Требование истца о возврате денежных средств должно быть удовлетворено ответчиком в срок до 13.02.2025г. 07.08.2025г. ответчиком возвращена стоимость услуг бронирования в размере 133 642,44 руб.

Истец просит взыскать стоимость услуг бронирования в размере 1897,56 руб., которая является комиссией банка.

Согласно распечатке, представленной стороной ответчика, к договору банковского счета ПАО «Сбербанк» (р/№), для ООО «Анапское взморье» как клиента банка установлен тариф на операции торговый эквайринг, оплата по QR-коду, интернет-экварийнг+SberPayOnline (при зачислении оплаты от физических лиц с платежных карт и счетов) в размере 1,4% от суммы операции оплаты. В связи с этим, при зачислении платежа по бронированию № в сумме 135 540 руб., банком в соответствии с условиями договора была удержана комиссия за услугу торгового эквайринга по операциям зачислений оплаты от истца в размере 1 897, 56 руб. (=135 540 * 1,4%).

Указанная сумма расходов понесена исполнителем в связи с исполнением заключенного с потребителем договора, относится к числу расходов исполнителя, подлежащих возмещению в рамках положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 782 ГК РФ.

Таким образом, требование о возврате истцу денежных средств в сумме 1897,56 руб. не подлежат удовлетворению.

В части требования о расторжении договора бронирования №, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю понесенных им расходов. Аналогичное требование установлено в ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из п.1.16 договора публичной оферты, Договор об оказании услуг по бронированию услуг проживания (далее Услуги) - договор, заключаемый путем акцепта данной Оферты, содержащей все существенные условия Договора, без его подписания сторонами. Договор имеет юридическую силу в соответствии со ст. 434 гражданского кодекса Российской Федерации и является равносильным договору, подписанному сторонами. Договор считается заключенным и приобретает силу с момента акцепта Оферты, а именно совершения Заказчиком действий, предусмотренных в п.4.1, настоящей Оферты и означающих безоговорочное присоединение Заказчика ко всем условиям Оферты без каких-либо изъятий или ограничений.

Согласно п.4.1 договора, Заказчик производит акцепт Оферты путем выполнения следующих действий в Системе: Бронирование Заказа, Оплата Заказа. После выполнения указанных действий Заказчиком на сайте Исполнителя, Договор на условиях данной Оферты считается заключенным.

Тем самым, акцептуя договор оферту, потребитель добровольно соглашается со всеми его условиями, что не противоречит применимому законодательству РФ.

В соответстви?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????????J?J?J???????????????J?J?J????????J?J?J????????J?J???????????J?J???????????J?J?????

В ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, связанные с таким отказом порядок и условия расторжения договора не определены. Не установлено каких-либо связанных с этим требований и в иных нормах Закона. Вследствие этого к данным отношениям сторон должны применяться общие нормы гражданского законодательства.

В силу положений п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, законодательно установлено, что потребитель имеет право на односторонний отказ в любое время от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) при условии оплаты исполнителю понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Если законом не установлен специальный порядок, Договор прекращается в порядке и на условиях, предусмотренных таким договором.

В силу п.6.5 договора оферты, настоящий договор считается расторгнутым (аннуляция заказа) с момента получения одной стороной письменного уведомления другой стороны, направленного по электронной почте или заказным письмом с уведомлением.

25.01.2025г. произведена отмена бронирования, что подтверждается распечаткой сведений по бронированию №, в связи с этим, с момента получения уведомления заказчиком, бронирование аннулируется, что в свою очередь на основании п.1 ст.450.1 ГК РФ и п.6.5 договора оферты, повлекло расторжение договора на оказание услуг размещения, отдыха и оздоровления по бронированию №, заключенного между заказчиком и обществом.

Таким образом, указанный договор является расторгнутым, в связи с чем требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 10 601,83 руб. за период с 14.02.2025г. по 30.06.2025г.

пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48).

Кроме того, поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения истца в суд, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом обстоятельств, послуживших основанием для отмены брони, отсутствие вины в действиях ответчика при отмене бронирования, с учетом периода возврата суммы брони, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера в порядке ст. 333 ГК РФ, штрафа до 35000руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени вины ответчика, конкретных обстоятельств данного дела, степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы за оказание юридических услуг представителем ФИО3 В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 20.06.2025, акт о выполненных работах от 25.06.2025 на сумму 40 000 руб., распиской от 20.06.2025 на сумму 40 000 руб.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание уровень сложности дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, представление в суд обоснованных возражений и доказательств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, мотивы и обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 18 000 руб, оснований для взыскания в ином размере суд не усматривает.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Почтовые расходы в размере 780, 44 руб., подтверждаются материалами дела, подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ.

В связи с удовлетворением требований истца на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетврению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Анапское взморье" (<данные изъяты>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Анапское взморье" (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025г. по 30.06.2025г. в размере 10 601,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 35 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 780,44 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Анапское взморье" (<данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова