Решение № 2-150/2019 2-150/2019(2-5181/2018;)~М-5241/2018 2-5181/2018 М-5241/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-150/2019

Дело № 2-150/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Василюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 января 2019 года гражданское дело № 2-150/19 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, ссылаясь на то, что ФИО1 и публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор от 15.08.2017 №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 188 200рублей на срок по 15.08.2022 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9%.Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 188 200руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом № от 15.08.2017. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 11.10.2018 (претензия № 206.6.1/23716 от 10.09.2018). Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.По состоянию на 27.11.2018, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 209 046,70 рублей, в том числе:задолженность по кредиту (основной долг) -180 113,67 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 28 933,03 рублей. 24.10.2018 банк обратился к мировому судье судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 15.08.2017 №. 14.11.2018 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске отменен на основании заявления ФИО1

Просит взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 15.08.2017 в сумме 209 046,70 рублей, в том числе:задолженность по кредиту (основной долг) -180 113,67 рублей;задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 28 933,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 290,47 рублей.

Представители истца ПАО «СКБ-банк» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Первоначально представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что от уплаты по кредитному договору № от 15.08.2017 не отказывается, просрочка платежей возникла по причине утраты работы. Иск признавал в части основного долга по кредиту в сумме 180 113,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 290,47 рублей. Задолженность по уплате процентов в размере 28 933,03 рублей не признал (л.д. 44-45).

Судом отобрана подписка о признании ответчиком иска в части основного долга в размере 180 113,67 руб. (л.д. 43).

Впоследствии представил письменный расчет задолженности, считает, что задолженность по основному долгу составляет 71 831,86 рублей, предоставить расчет процентов не имеет возможности в связи с отсутствием необходимых знаний. Кредитный договор от 15.08.2017 № считает незаключенным, поскольку денежные средства по нему не получал, в экземпляре данного кредитного договора, находящегося на руках у ответчика, отсутствует подпись представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 14.11.2018 судебный приказ по делу № по заявлению ПАО «СКБ-банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.08.2017 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения данного судебного приказа, при этом взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с законодательством РФ, в частности п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст.ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 15.08.2017 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 188 200 рублей под 19,9% годовых, сроком до 15.08.2022 (л.д. 10-16).

Согласно расходному кассовому ордеру №, денежные средства выданы наличными ФИО1 15.08.2017 (л.д. 20).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору потребительского кредита, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные кредитным договором №.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4 кредитного договора от 15.08.2017 № сторонами согласована процентная ставка за пользование кредитными средствами в размере 19,9% годовых (л.д. 10).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету сумм задолженности, датой выхода на просрочку по кредитному договору считается - 15.02.2018 (л.д. 8).

Исходя из представленного в материалы дела расчета задолженности, доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, пояснений ответчика, данных в судебном заседании, с февраля 2018 года ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, периодически допускает просрочки ежемесячных платежей. Последний платеж по кредиту поступил от ФИО1 16.02.2018 (л.д. 86-87).

В материалах дела имеется претензия на имя ФИО1, согласно которой истец просил погасить задолженность по кредитному договору досрочно (л.д. 21).

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору, по состоянию на 17.01.2019, задолженность по основному долгу составляет 180 113,67 рублей, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом 28 933,03 рублей (л.д. 86-87).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает решение, основываясь на доказательствах представленных сторонами.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из представленных в материалы дела истцом доказательств, суд находит подтвержденным факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, достоверность расчета задолженности ответчиком не оспорена, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что им в судебном заседании не отрицалось. Доказательств уплаты всей суммы основного долга и предусмотренных соглашением сторон процентов за пользование кредитом ФИО1 суду не представил, равно как и доказательства внесения платежей по кредиту, которые истцом не были учтены при расчете сумм задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд находит верным представленный истцом в материалы дела расчет сумм задолженности ответчика по кредитному договору. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в деле не имеется.

Представленный ответчиком расчет сумм долга по кредитному договору, не опровергает расчет истца, поскольку не содержит сведений о внесении платежей по кредиту после 16.02.2018.

Доводы истца о не заключенности, недействительности кредитного договора от 15.08.2017 №, изложенные в заявленном ходатайстве, по причине подделки в кредитном договоре подписи работника банка, отсутствии подписи представителя банка в имеющемся у истца экземпляре указанного договора, неполучении ответчиком денежных средств по договору, суд считает не основанными на представленных в материалы дела доказательствах.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного доказательства. При этом, существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора заемщика и займодавца.

В материалы дела ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» представлены заверенные копии кредитного договора от 15.08.2017 №, графика погашения задолженности по договору, расходного кассового ордера, имеющие необходимые реквизиты, в том числе, подписи сторон договора (10-20).

В судебном заседании ответчиком ФИО1 не отрицалось, что им подписывался с истцом кредитный договор от 15.08.2017 № на сумму кредита - 188 200,00 рублей, под 19,9% годовых, график погашения задолженности по кредитному договору, расходный кассовый ордер на получение денежных средств. Также им частично вносились средства в счет оплаты задолженности кредитному договору от 15.08.2017 №.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Ответчиком, несмотря на неоднократное разъяснение судом процессуальных прав, в том числе, права заявлять ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду какие-либо допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о недействительности либо не заключенности спорного кредитного договора, в том числе, по безденежности.

То обстоятельство, что ответчик ранее находился с истцом в правоотношениях, возникших из иных сделок по получению кредитных средств, само по себе, не свидетельствует о недействительности, не заключенности спорного кредитного договора от 15.08.2017 №.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от 15.08.2017 № в размере 209 046,70 рублей, из них по основному долгу 180 113,67 рублей, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом 28 933,03 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 290,47 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 15.10.2018 № 104903, от 30.11.2018 № 153383, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 290,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от 15.08.2017 № в размере 209 046,70 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 180 113,67 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 28 933,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 290,47 рублей, всего взыскать 214 337 (двести четырнадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019