Решение № 12-227/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-227/2018

Дело № 12-227/18


РЕШЕНИЕ

10 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Завистяев И.В., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону жалобу представителя ООО «АВТО ПАРТНЕРС» ФИО1 на постановление № <адрес> от 27.04.2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 21.05.2018 года, по делу об административном правонарушении, о привлечении «Обособленного подразделения ООО «АВТО ПАРТНЕРС» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 27.04.2018 года ООО «АВТО ПАРТНЕРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, 20.04.2018 года в 16 часов 26 минуты по адресу <адрес> Ростовская область, водитель, управляя транспортным средством марки «Шкода Октавия», г/н №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 44 км/ч. Собственником данного транспортного средства является Обособленное подразделение ООО «АВТО ПАРТНЕРС».

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 21.05.2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «АВТО ПАРТНЕРС» без удовлетворения.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, используя право на судебную защиту, представитель ООО «АВТО ПАРТНЕРС» ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с рассматриваемой жалобой, в которой поставлен вопрос об освобождении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» от административной ответственности и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО «АВТО ПАРТНЕРС» события административного правонарушения, мотивируя тем, что изначально в постановлении не были указаны обстоятельства совершения первоначального правонарушения. Должностное лицо не указало в постановлении информацию по первоначальному правонарушению, чем нарушило право ООО «АВТО ПАРТНЕРС» на защиту. При этом ООО «АВТО ПАРТНЕРС» было привлечено к административной ответственности по постановлению №. ООО «АВТО ПАРТНЕРС не совершало повторное административное правонарушение, так как в момент фиксации, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, так в момент совершения правонарушения по первоначальному постановлению, транспортное средство принадлежащее ООО «АВТО ПАРТНЕРС», находилось в пользовании ЗАО «Байер». На момент совершения правонарушения, по обжалуемому постановлению, транспортное средство находилось в пользовании ООО «ДОРМА РУС», согласно договору аренды от 23.11.2016 года, в связи с чем, обжалуемое постановление за повторное правонарушение вынесено незаконно.

В судебное заседание представитель привлекаемого лица, будучи надлежащим образом извещенным о явке в судебное заседание, не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание по запросу суда был представлен административный материал об административном правонарушении, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 статьи 12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п.10.2 Правил Дорожного Движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствие с ч. 1 с. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствие с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент совершения правонарушения 20.04.2018 года, автомобиль «ШКОДА ОКТАВИЯ» регистрационный знак <***>, находился во временном владении и пользовании ООО «ДОРМА РУС» в рамках договора аренды от 23.11.2016 года №, заверенная копия которого представлена в материалах дела.

Суд считает, что данные документы являются допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в действительности совершенных сделок с передачей в аренду транспортного средства, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление № от 27.04.2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 21.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС», подлежит отмене, производство по делу прекращению, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд -

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «АВТО ПАРТНЕРС» удовлетворить.

Постановление № от 27.04.2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 21.05.2018 года, по делу об административном правонарушении, о привлечении «Обособленного подразделения ООО «АВТО ПАРТНЕРС» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 статьи 12.9 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья