Решение № 2-1028/2025 2-1028/2025(2-5293/2024;)~М-4769/2024 2-5293/2024 М-4769/2024 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1028/2025

Дело № (№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием представителя истцов ЛОЮ, по доверенности, представителя ответчика ТИВ по доверенности,

рассмотрел в предварительном заседании в <адрес> гражданское дело по иску БТФ, БДВ к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда,

установил:

БТФ, БДВ обратились в Индустриальный районный суд <адрес> с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ООО «<данные изъяты>» о взыскании в равных долях, в счет соразмерного уменьшения цены договора денежных средств в размере 38 251,72 руб., с учетом ранее выплаченных денежных средств ответчиком, расходов по оплате экспертизы в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в равных долях в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований, указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и БТФ, БДВ заключен договор участия в долевом строительстве№В30-111 многоквартирного дома по адресу <адрес>11. ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли от Застройщика указанный объект долевого строительства по акту приема-передачи. В процессе проживания (в период гарантийного срока), в объекте долевого строительства были обнаружены недостатки. Согласно заключению ИП МАВ № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не в полной мере соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 180 754,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истцов поступили денежные средства на общую сумму 40 030,28 руб. Указанной суммы недостаточно для устранения недостатков. Причиненный моральный вред истцы оценивают в 20 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменные возражения, согласно которым необходимо руководствоваться п. 4 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора. В силу п. 4.1. Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, цена договора определена в размере 2 609 400 руб. (2 609 400 * 0,03) = 78 282 руб. - максимальная сумма, которая может быть взыскана с Ответчика. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление №), вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не подлежит начислению судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Моментом начисления штрафа является дата вынесения судом решения об удовлетворении требований потребителя и право на получение суммы штрафа не может возникнуть у потребителя ранее даты принятия судебного акта, определяющего сумму, присужденную судом в его пользу. В случае, если суд посчитает, что Постановление Правительства не распространяется на данные отношения, размер штрафа не может превышать 5% в силу ч. 3 ст.10 Закона №214-ФЗ. Отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату услуг эксперта по договору, заключенному Истцом до возникновения спора в одностороннем порядке, и с проведением соответствующего экспертного осмотра без уведомления и участия Ответчика. Размер расходов 50 000 руб. на составление Заключения эксперта чрезмерно завышен и не соответствует фактическому качеству оказанных услуг. Просит отказать во взыскании судебных расходов в части оплаты услуг эксперта либо снизить их размер до разумной и справедливой стоимости 30000 руб. Ответчик не согласен с требованиями о взыскании с него затрат на оплату услуг представителя за написание претензии, искового заявления. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам гл. 7 ГПК РФ. Завышенными являются расходы на оплату услуг представителя. Рассматриваемое дело не относится к категории сложных, является однотипным, претензия, исковое заявление - шаблонными, подаваемым представителем в массовом порядке по значительному числу дел данной категории. При удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда просит снизить до 1 000 руб.

Суд, заслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и БТФ, БДВ (участник долевого строительства) заключен договор №№ участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 3.1., в общую совместную собственность Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 5-13).

Согласно пункту 3.1 договора объектом долевого строительства является <адрес>.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора определена сторонами в сумме 2 609 400,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и БТФ, БДВ (участники долевого строительства) подписан акт приема-передачи жилого помещения по адресу: <адрес> ( л.д. 14).

Как следует из искового заявления, в ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении обнаружены дефекты, для исследования которых истец обратился в экспертное учреждение.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ИП МАВ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>111, составляет 180 754,8 руб. (л.д. 16-59).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «<данные изъяты>» направлена претензия с требованием возмещения стоимости устранения недостатков квартиры в размере 180 754,8 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 50 000 руб. (л.д. 15).

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп о приеме.

В связи с несогласием ответчика с заявленными истцом исковыми требованиями, для определения характера возникновения и объема строительных дефектов жилого помещения, стоимости их устранения, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ГМФ (л.д.103-105).

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> имеются недостатки, возникшие в результате нарушения застройщиком обязательных минимально необходимых требований, предусмотренных п.2 ст. 5 ФЗ №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений и обычно предъявляемым требованиям в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей». Перечень заявленных недостатков представлен в Таблице. Все выявленные недостатки носят производственный характер и образовались из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ ответчиком. Стоимость устранения строительных недостатков производственного характера в <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, составляет 157 185,71 руб. (л.д. 115-184).

Исследование проводилось экспертом путем натурного осмотра объекта экспертизы, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ через 2 года 4 месяца после подписания акта приемки <адрес>.

Оценив заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ГМФ, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена экспертом в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения судебной экспертизы, экспертом, обладающим специальным образованием, квалификацией, опытом экспертной работы, длительным стажем работы в данной области, с предупреждением об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение содержит мотивированные и последовательные выводы, основанные на натурном осмотре объекта экспертизы, исследовательская часть заключения не содержит двусмысленностей и неясностей, отражает примененную методику исследования, не допускает неоднозначного толкования, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов. Заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.20224 №214-ФЗ «Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участникам долевого строительства по указанным в ней видам требования, тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ, советующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Согласно пункту 4.1 договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет 2 609 400,00руб., соответственно, пределы ответственности застройщика в отношении недостатков, выявленных в объекте, составляют 78 282 руб. (2 609 400 /100) х 3).

Установленные заключением эксперта убытки, связанные с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ потолков, стен и перегородок, полов, влечет за собой ограничение их размера предельной суммой 78 282 руб.

С учетом выплаченной ответчиком суммы в счет возмещения стоимости устранения недостатков 40 030,28 руб., в пользу истцов подлежит возмещению стоимость устранения недостатков 38 251,72 руб., (78 282-40 030,28), то есть по 19 125,86 руб. в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу с пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истцов как потребителей услуг по возведению объекта долевого строительства в связи с наличием в нем недостатков, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, что соответствует характеру и степени причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, степени вины ответчика.

Кроме того, истцом БТФ заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате экспертных услуг 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

БТФ при обращении в суд с настоящим иском с целью фиксации недостатков и определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, заключил ДД.ММ.ГГГГ договор на проведение экспертных услуг № с ИП МАВ, стоимостью 50 000 руб.

Факт несения истцом БТФ расходов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. (л.д. 62).

Поскольку указанные расходы истцом БТФ понесены в связи с обращением в суд за судебной защитой нарушенного права на возмещение устранения недостатков объекта долевого строительства, являются необходимыми расходами истца по смыслу статьи 98, 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца БТФ в полном объеме. Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости доказательств, подтверждающих необоснованность заявленной ко взысканию суммы не представлено.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Не обладая специальными юридическими познаниями, для защиты своих прав и интересов, а также для представления интересов в судебных инстанциях, истец БТФ обратился за получением юридической помощи к ЛОЮ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом БТФ, именуемым «заказчик», с одной стороны и ЛОЮ, именуемым «исполнитель», с другой стороны заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в суде первой инстанции: взыскание денежных средств с застройщика ООО «<данные изъяты>» (пункт 1.1 договора) (л.д.63).

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг, предусмотренных и указанных в пункте 2 договора, определена сторонами в размере 40 000 рублей.

Стоимость оказанных услуг 40 000 рублей оплачена заказчиком в полном объеме. В подтверждение оплаты представлена расписка исполнителя, содержащаяся в тексте договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Для представления интересов истцов и защите их прав на имя ЛОЮ истцами БТФ и БДВ выданы доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66,67).

При определении суммы, подлежащей взысканию за оказанные представителем услуги, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, количество и длительность судебных заседаний до момента принятия судом окончательного судебного акта, в которых принимал участие представитель истцов.

Так, представитель истцов представлял интересы истцов в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 25 минут, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных документов, представитель истцов подготовил и представил в суд исковое заявление (л.д.3-4), заявление с предложением экспертной организации и указанием вопросов, подлежащих постановке перед экспертом (л.д.85), подготовил и представил уточненное исковое заявление.

Принимая во внимание изложенное, учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права, проанализировав объем оказанных представителем истцов юридических услуг, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявленная истцом БТФ подлежит взысканию с ответчика в размере 30 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости и соотносима с объемом юридической помощи, оказанной представителем.

Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу БТФ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость расходов на устранение недостатков 19125,86 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу БДВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения стоимость расходов на устранение недостатков 19125,86 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Судакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>