Решение № 2А-4644/2021 2А-4644/2021~М-3197/2021 А-4644/2021 М-3197/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-4644/2021

Дело №а-4644/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГФССП России по Московской области, ГУФССП России по МО об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие службы судебных приставов Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области в неисполнении возложенных на них обязанностей, а именно: не произведена замена умершего должника ФИО2 на солидарных правопреемников ФИО3 и ФИО4, не произведено ни ареста, ни реализации двух автомобилей, ни передача их взыскателю ФИО1 в счет погашения долга, сведения о которых были переданы приставам-исполнителям, розыск другого имущества должников (квартиры, дачи, земельные участки и пр.) не производился, по месту проживания должников с целью обследования имущественного положения выезд не осуществлялся, объяснения должников не отбирались с целью выяснения причин неисполнения решение суда.

В обоснование заявленных административных требований указано, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу ФС №, выданному ФИО1 Одинцовским городским судом Московской области по гражданскому делу № по иску к ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 в размере ..... коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО2 умер, в связи с чем, определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена должника ФИО2 на его правопреемников ФИО4 и ФИО3 В период исполнительного производства, длящегося на протяжении 4 лет, в пользу ФИО1 денежные средства не взысканы, до настоящего времени по данному исполнительному листу не произведено никаких реальных исполнительных действий. ФИО1 неоднократно подавались жалобы на бездействия судебных приставов, однако ответа на них не получено, никаких действий со стороны судебных предпринято не было. В результате бездействия судебных приставов-исполнителей, а также отсутствия надлежащего контроля со стороны их руководителя, решение суда до настоящего времени не исполнено, что нарушает охраняемые законом права и законные интересы взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

Административный истец: ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебном заседании требование административного иска поддержал в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ФИО4, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке, однако в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, с учетом имеющихся материалов дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, решением Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме ......

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умер.

Определением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан дубликат исполнительного листа ФС № взамен утраченного исполнительного листа ВС №.

Определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства была произведена замена должника ФИО2 на солидарных должников ФИО4 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель передал в Одинцовский РОСП вступившее в законную силу определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении солидарных должников ФИО4 и ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере .....

Судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа на протяжении 2016-2020 годов направлялись запросы в банки и иные кредитные организации на предмет выявления у должника денежных средств, запросы в Росреестр на предмет выявления у должника недвижимого имущества, в налоговый орган для выявления вида деятельности, номеров всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, в ГИБДД по розыску транспортных средств, имеющихся у должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Порядок оформления правопреемства в исполнительном производстве урегулирован ст. 52 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В случае если исполнительный документ выдан на основании судебного решения, то такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

Между тем, по исполнительному производству замена должника ФИО2 на его правопреемников ФИО4 и ФИО3 не производилась, учитывая наличие сведений о смерти в 2014 году должника ФИО2 и определения суда от 2016 года о процессуальном правопреемстве.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Каких-либо исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не осуществлялось, мер принудительного исполнения к должникам ФИО3, ФИО4 не применялось. Обладая сведениями о наличии у должника ФИО2 двух транспортных средств, судебными приставами-исполнителями Одинцовского РОСП меры к аресту и реализации имущества должника приняты не были.

Наличие у судебных приставов каких-либо объективных препятствий по совершению указанных действий, начиная с 2016 года, не представлено.

Непринятие всех предусмотренных законом мер к исполнению судебного решения в рамках исполнительного производств, свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

Судом установлено, что административный истец неоднократно обращался в Одинцовский РОСП с жалобами на бездействия судебных приставов, а также с жалобами на их бездействия в порядке подчиненности, просил принять меры, направленные на принудительное исполнение решения суда, однако процессуальное правопреемство судебным приставом в рамках исполнительного производства на солидарных должников ФИО3 и ФИО4 до настоящего времени не произведено, денежные средства не взысканы, каких-либо реальных мер к исполнению решения суда на протяжении длительного времени не предпринято.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения административных исковых требований.

Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФИО5

С целью восстановления нарушенного права взыскателя суд полагает необходимым возложить на судебного пристава обязанность устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, совершить действия в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа. Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, выразившееся в неисполнении решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, не рассмотрении заявления ФИО1 о замене должника в рамках исполнительного производства №-ИП, не применении мер принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства, в том числе, в отношении правопреемников (солидарных должников) ФИО3 и ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО5 совершить действия в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Миронова Т.В.