Решение № 2А-2559/2018 2А-2559/2018 ~ М-1912/2018 М-1912/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-2559/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2559/2018 по административному иску КНМ к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области МВА, Ангарскому районному отделу УФССП России по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

КНМ обращаясь с административным иском об освобождении от уплаты исполнительного сбора, указала, что ** Ангарским городским судом было вынесено решение по иску ТВЮ к ней о взыскании убытков. Исковые требования были удовлетворены, с нее были взысканы убытки в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскано № рублей. Указанное решение вступило в законную силу **. На основании данного решения был выдан исполнительный лист от **. Решение суда не исполнено. ** судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области М В.А. на личном приеме вручил ей под роспись постановление о взыскании исполнительского сбора от ** №. Ранее указанное постановление о взыскании исполнительского сбора ей не направлялось. Данный факт подтверждается датой, проставленной на постановлении о взыскании исполнительского сбора. Согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора от ** № судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области М В.А. постановил взыскать с нее исполнительский сбор в размере № рублей. Административный истец полагает, что отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора, т.к. она не совершала правонарушения в процессе исполнительного производства. Исполнительное производство ведется в отношении нее с октября 2011 года. До 2018 года исполнительное производство в отношении нее вела судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ДЮА Она регулярно общалась с судебным приставом-исполнителем ДЮА (последний раз в декабре 2017 года), писала неоднократно объяснительные, предоставляла документы. Судебный пристав-исполнитель ДЮА не находила оснований для наложения исполнительского сбора. В настоящее время она воспитывает несовершеннолетнюю дочь КА, ** года рождения, которую ежедневно отводит и забирает из школы, а также ожидает рождения второго ребенка. Кроме того, она осуществляет уход на дому за свекром, КВМ, который последние 3 года является инвалидом первой группы и не может выходить из дома по причине своего заболевания. По семейным обстоятельствам, связанным с больным свекром и ребенком, в настоящее время она находится на иждивении у мужа, КНВ, она не имеет возможности осуществлять погашение долга, не имеет источников дохода и имущества. От ТВЮ она не получала денежных средств, возвращать ей не из чего. Проводимые в отношении нее судебным приставом-исполнителем ДЮА мероприятия подтверждали отсутствие ценного имущества для погашения долга. Она всегда содействовала деятельности судебного пристава-исполнителя, в том, что она не исполнила обязательства по погашению долга ее вины не имеется.

В судебном заседании административный истец КНМ поддержала заявленные требования, поддержала доводы, содержащиеся в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области М В.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление. Полагал, что основания для освобождения КНМ от уплаты исполнительского сбора отсутствуют, т.к. с 2011 года решение суда не исполняется.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в п. 74. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78. Постановление Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Судом установлено:

КНМ обращаясь с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора, указала, что ** Ангарским городским судом было вынесено решение по иску ТВЮ к КНМ о взыскании убытков. Исковые требования были удовлетворены, с ответчика были взысканы убытки в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскано № рублей.

На основании судебного постановления был выдан исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов.

** судебным приставом-исполнителем Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области М В.А. на личном приеме ей было вручено под роспись постановление о взыскании исполнительского сбора № от **.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа административным истцом в установленный срок исполнены не были, и отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, суд приходит к выводу, что основания для освобождения КНМ от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора до суммы № рублей № копейки (№), приняв во внимание, что КНМ имеет несовершеннолетнюю дочь, находится на иждивении у мужа, не имеет своего источника дохода, не имеет имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда № 50 от 17.11.2015 должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Оснований для снижения размера исполнительского сбора в большем размере, либо освобождении от исполнительского сбора в полном объеме, судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административного иска об освобождении от исполнительского сбора надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск КНМ к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области МВА, Ангарскому районному отделу УФССП России по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительного сбора – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с КНМ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области М В.А. от ** по исполнительному производству №-ИП от ** до суммы № рублей № копейки

В удовлетворении требований КНМ об освобождении от уплаты исполнительского сбора в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областнойсуд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, т. е. с 10 мая 2018 года.

Судья М.В. Ягжова