Решение № 2-182/2018 2-182/2018~М-182/2018 М-182/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-182/2018

Дело № 2-182/2018


Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны России» к бывшему военнослужащему войсковой части 00001 старшему прапорщику запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Минобороны России» (далее - расчетный центр) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Дьячковского выплаченные в период прохождения им военной службы денежные средства в размере 8552 рубля 65 копеек, право на получение которых он не имел.

В обоснование требований представитель истца ФИО2 указала на то, что названная сумма складывается из излишне выплаченных за период с октября по декабрь 2015 года и за январь 2016 года в большем, чем положено, размере ежемесячной надбавки за выслугу лет и начисленного, в связи с этим, районного коэффициента. Указанная переплата образовалась по причине внесения должностными лицами Минобороны России в единую базу данных недостоверной информации о выслуге лет ответчика, то есть в результате счетной ошибки.

В судебном заседании Дьячковский просил в удовлетворении требований отказать, пояснив о том, что внесение должностными лицами Минобороны России в единую базу данных недостоверных сведений не является счетной ошибкой, в связи с чем излишне выплаченные ему денежные средства в качестве денежного довольствия взысканию не подлежат.

Руководитель расчетного центра и его представители ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Заслушав Дьячковского, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно расчетным листкам ответчика последнему за период с 25 октября 2015 года по 31 января 2016 года начислена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 40 % оклада денежного содержания, при этом районный коэффициент начислялся и выплачивался, исходя из названных размеров надбавки в этих периодах.

Перечисление на банковскую карту данных денежных средств подтверждается соответствующими реестрами.

Как видно из расчета выслуги лет военнослужащего Дьячковского по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последний проходил военную службу в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом командира войсковой части 00002 от ДД.ММ.ГГГГ №, Дьячковский с ДД.ММ.ГГГГ назначен на новую должность в войсковую часть 00001 и ему установлена к выплате надбавка за выслугу лет в размере 30 % оклада денежного содержания, исходя из того, что по состоянию на 14 ноября 2014 года его выслуга на военной службе составляла более 20 и менее 25 лет.

Из фотофиксации раздела единой базы данных «результаты расчета стажа» следует, что по состоянию на период с 25 октября 2015 года по 31 января 2016 года выслуга ответчика на военной службе составляла более 20 и менее 25 лет.

При этом согласно вышеназванному расчету выслуги лет и приказу командира войсковой части 00002 от ДД.ММ.ГГГГ № даже по состоянию на дату окончания с ответчиком военно-служебных отношений (18 февраля 2016 года) его выслуга на военной службе не превысила 25 лет.

Расчет выслуги лет, равно как и факт выплаты названой набавки за обозначенный период в большем, чем положено, размере ответчик не оспаривал.

Согласно приложенной к иску справке-расчету ответчику излишне выплачены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет и начисленного, в связи с этим, районного коэффициента за период с октября по декабрь 2015 года и за январь 2016 года в размере 8552 рубля 65 копеек (за вычетом налоговых обязательств).

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, в соответствии с главой III которого к ежемесячным дополнительным выплатам относится, в том числе надбавка за выслугу лет.

Согласно п. 40 названного Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в частности, 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет и 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено названным Порядком.

По смыслу п.п. 96 и 97 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, при наличии оснований, денежное довольствие выплачивается военнослужащим с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), которые относятся к иным дополнительным выплатам. Ежемесячная надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляются такие коэффициенты.

Анализ приведенных норм законодательства в совокупности с исследованными доказательствами позволяет прийти к выводу о том, что Дьячковский, учитывая вышеназванные сроки прохождения им военной службы, по состоянию на период с 25 октября 2015 года по 31 января 2016 года имел выслугу более 20 и менее 25 лет, что свидетельствует о наличии у него права на получение в указанный период надбавки за выслугу лет в размере 30 % оклада денежного содержания.

Вместе с этим за обозначенный период ответчику такая надбавка выплачена в большем размере, чем положено (40 % оклада денежного содержания), что повлекло, в свою очередь, выплату районного коэффициента также в большем размере.

Исследовав справку-расчет истца, а также сведения о выплате Дьячковскому упомянутой надбавки и периодах его службы, суд полагает представленный расчет достоверным, в связи с чем соглашается с ним.

Таким образом, размер излишне выплаченных ответчику денежных средств составляет 8552 рубля 65 копеек.

Поскольку право на получение указанной суммы Дьячковский не имел, то данные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Согласно ч. 3 ст. 212 Гражданского кодекса РФ особенности приобретения права собственности гражданином и его прекращения могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Анализ указанных норм права позволяет суду прийти к выводу о том, что денежное довольствие, выплаченное военнослужащему сверх установленных размеров, подлежит возврату в случае, если такая выплата была произведена в результате счетной ошибки.

Как полагает суд, по смыслу закона под счетной ошибкой следует понимать, помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной либо недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации.

С учетом вышеизложенного, следует констатировать, что получение Дьячковским оспариваемых денежных средств произошло при отсутствии на то законных оснований в результате внесения в единую базу данных расчетного центра недостоверных сведений о выслуге лет ответчика, то есть вследствие счетной ошибки, а довод последнего об обратном основан на неверном толковании положений законодательства.

При этом отсутствие вины ответчика не имеет правового значения в силу положений п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суду представляется очевидным, что рассматриваемые исковые требования расчетного центра о взыскании с Дьячковского излишне выплаченных денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города <адрес> сумму государственной пошлины по данному делу, от уплаты которой истец освобожден, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны России» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны России» денежные средства в размере 8552 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 65 копеек.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей взыскать с ФИО1 в доход бюджета города <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.А. Зинец