Решение № 2-353/2017 2-353/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-353/2017

Дело № 2-353/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.,

при секретаре Вдовенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 16 августа 2013г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получила кредит в сумме 115314,29 рублей. Срок кредита – 16 августа 2013г. с уплатой 24% годовых (средства были зачислены на карточный счет, на который предоставляется карточный кредит: №).

Со стороны ответчика неоднократно допускались нарушения обязательств по договору. По состоянию на 25.11.2016г. размер полной задолженности по кредиту составил 94 568 рублей 64 коп., в том числе 66 755 рублей 90 коп.- сумма основного долга, 27812 руб. 74 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16 августа 2013г. по 25 ноября 2016г.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2013г. в размере 94 568 рублей 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 037 рублей 06 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания не явилась, о причине не явки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 августа 2013г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № путем подписания анкеты-заявления, согласно которому ФИО1 получила кредит в сумме 115314,29 рублей. Срок кредита 60 месяцев до 16 августа 2013г. с уплатой 24% годовых (средства были зачислены на карточный счет, на который предоставляется карточный кредит: №). (Л.д.13-14)

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесению ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств - кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует подпись заемщика в анкете-заявление №.1 (Л.д.13-14)

Из расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиком следует, что сумма задолженности по кредиту по состоянию на 25.11.2016г. размер полной задолженности по кредиту составил 94 568 рублей 64 коп., в том числе 66 755 рублей 90 коп.- сумма основного долга, 27812 руб. 74 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16 августа 2013г. по 25 ноября 2016г.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств в опровержение указанных обстоятельств, ответчиком также суду не представлено.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 037 руб. 06 коп., что подтверждается платежными поручениями №38579 от 11.05.2016г., №116730 от 22.12.2016г. (л.д.6-7), с ответчика надлежит взыскать в пользу истца указанную госпошлину.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 16 августа 2013г. в размере 94 568 рублей 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 037,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья П.А. Беспечанский