Решение № 2-3078/2024 2-336/2024 2-336/2025 2-336/2025(2-3078/2024;)~М-2786/2024 М-2786/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-3078/2024

№2-336/24

61RS0002-01-2024-006783-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А,

при секретаре Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анкор», 3 лицо ПАО «Совмкомбанк» о расторжении договора, взыскании суммы из сферы о защите прав потребителей по договору возмездного оказания услуг,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Анкор» о расторжении договора, взыскании суммы из сферы о защите прав потребителей по договору возмездного оказания услуг, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль марки «Omoda» в ООО «Формула-МЦ», согласно договору купли-продажи авто от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 2 090 000 рублей. С целью частичной оплаты автомобиля между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму 1 613 999, 00 рублей. В связи со стрессом, связанным с приобретением дорогостоящего товара, во время оформления сделки купли-продажи ею была приобретена дополнительная возмездная услуга партнера автосалона - ООО «Анкор», самостоятельная потребительская ценность которой для нее отсутствовала и которую при иных обстоятельствах она не стала бы приобретать, а именно был заключен договор о предоставлении независимой гарантии № сертификата 27560409 на сумму 154 000, 00 рублей. Оплата услуг ООО «Анкор» производилась за счет заемных средств. Услугами она не воспользовалась.

Истец просила суд расторгнуть договор независимой гарантии № сертификата 27560409 с ООО «Анкор»;

Взыскать денежные средства, уплаченные по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 000 рублей.

Взыскать с ООО «Анкор» в пользу ФИО2 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Анкор» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на иск, в которых указал, что условия договора исполнены, гарантия направлена в банк, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3 лица ПАО «Совмкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на иск, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продавец ООО «Формула-МЦ» продал, а покупатель ФИО2 приобрела транспортное средство марки «Omoda» стоимостью 2 090 000 руб.

Оплата по договору произведена ФИО2 с привлечением кредитных средств по договору потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1613999 руб. сроком на 84 месяца. Л.д. 19

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ООО «Анкор» заявление о предоставлении независимой гарантии в пользу бенефициара ПАО «Совкомбан»" сроком на 60 месяцев стоимостью 154000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через плательщика филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» в пользу ООО «Анкор» произвела оплату банковской гарантии в размере 154000 руб. л.д.26

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан сертификат независимой гарантии №, сроком на 60 месяцев по Тарифному плану 1.1, банк бенефициара ПАО «Совкмобанк» по кредитному договору на приобретение транспортного средства. Л.д. 23

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ООО «Анкор» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответа на претензию на получила. Л.д.14

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 ГК РФ определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

По общему правилу пункта 1 статьи 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Указание в пункте 1 статьи 368 ГК РФ на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 ГК РФ, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 ГК РФ самого бенефициара.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 422 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 422 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд считает, что договор о предоставлении независимой гарантии между ФИО1 и ООО «Анкор» является возмездной сделкой. Обязательство гаранта носит срочный характер. Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии от22.09.2024 г.составляет 60 месяцев.

С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гаранта по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии. Факт исполнения истицей обязанности по оплате цены договора не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Рассматриваемый договор о предоставлении независимой гарантии ООО «Анкор» от22.09.2024 г. является публичным.

По смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 Постановления N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 данного Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

На основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условия договора о предоставлении независимой гарантии, на который распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора.

Руководствуясь указанными номами, суд приходит к выводу о том, что положения Оферты о порядке предоставления независимых гарантий ООО «Анкор», лишающие потребителя права отказаться от договора после выдачи сертификата, являются недействительными, нарушающими права истца как потребителя.

Заключенный между сторонами договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Договор между истцом и ответчиком заключен22.09.2024 г. требование о расторжении договора и возврате уплаченных сумм истец направил ответчику01.10.2024 г.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору, ответчиком ООО «Анкор» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

В силу приведенных выше положений закона суд считает, что истец имеет право отказаться от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии до окончания срока ее действия независимо от самого факта получения сертификата на получение финансовой защиты и требовать возврата уплаченных денежных средств. В связи с отказом истца от договора, он считается расторгнутым.

Поскольку ответчик не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства, с ООО «Анкор» в пользу истца полежат взысканию оплаченная сумма в размере 154 000 рублей.

Судом не установлено оснований, по которым истец не имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия, учитывая, что ее отказ был заявлен в максимально короткий срок с момента подписания заявления.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Анкор» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (154 000 руб.: 2 = 77 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Анкор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенной части иска от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор независимой гарантии от 22.09.2024 г.

Взыскать с ООО «Анкор» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по сертификату независимой гарантии № 27560409 от 22.09.2024 г. в размере № руб., штраф № руб.

Взыскать с ООО «Анкор» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5620 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2025 года.