Решение № 2-1286/2017 2-1286/2017~М-1142/2017 М-1142/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1286/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1286/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> от <Дата>, заключенный между ним и ФИО, признать за ним право собственности на указанное жилое помещение, указывая на то, что <Дата> он и ФИО заключили договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, по условиям которого он подарил, а ФИО приняла в дар вышеуказанную квартиру. На момент заключения договора у него имелось онкологическое заболевание, в связи с чем, был уверен в скорой смерти. По данной причине в договор дарения не включено условие о том, что даритель вправе отменить дарение в случае смерти одаряемого. ФИО скончалась <Дата>. Ответчики ФИО3, ФИО2, наряду с ним, являются наследниками после смерти ФИО

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения требований ФИО1

Ответчик ФИО2 не явилась, на основании ст.117 ГПК РФ суд считает его извещенным о времени и месте проведения судебного заседания (судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой – истек срок хранения) – л.д. 47.

Представитель администрации г.о.Новокуйбышевск, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 40) – ФИО4, действующая по доверенности (л.д. 50), разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 42).

Нотариус г. Новокуйбышевска ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не явились, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 49).

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы по делу, суд полагает, что требования подлежат не удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положения ст.574 ГК РФ, предусматривают письменную форму договора дарения недвижимого имущества, который подлежит государственной регистрации.

На основании ч.3 ст.572 ГК РФ, договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

На основании ст.573 ГК РФ, одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <Дата> между ФИО1 (даритель) и ФИО (одаряемая) был заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемой принадлежащую ему на праве собственности квартиру, общей площадью 55, 6 кв. м, по адресу: <Адрес> (л.д. 7-8, 24).

В соответствии с п. 16 договора, одаряемая приобретает право собственности на квартиру после государственной регистрации перехода права и права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

<Дата> право собственности ФИО на спорную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 11-12, 21-23).

Переход права собственности также был зарегистрирован в установленном законом порядке, а, следовательно, указанная сделка была исполнена.

Собственником спорного жилого помещения на день вынесения решения является ФИО

Согласно свидетельству о смерти <№> от <Дата>, выданному <Дата> отделом ЗАГС г.о. Новокуйбышевск управления ЗАГС Самарской области, ФИО умерла <Дата> (л.д. 10).

После смерти ФИО нотариусом г. Новокуйбышевска ФИО5 заведено наследственное дело <№>, с заявлением о принятии наследства обратились супруг наследодателя - ФИО1, сын наследодателя - ФИО2 (л.д. 38).

В судебном заседании ответчик ФИО3 указала на то, что она тоже подала заявление нотариусу о принятии наследства после смерти матери ФИО

Истец просит признать договор дарения недействительным, указывая на то, что на момент заключения договора дарения квартиры у него было выявлено онкологическое заболевание, в связи с чем, он был уверен в скорой смерти и поэтому в договор дарения не включил условие о том, что он, как даритель вправе отменить дарение в случае смерти одаряемого.

На основании пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21 мая 2015 года N 1193-О, положение пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.

Из содержания пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя.

Таким образом, п.4 ст.578 ГК РФ предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оспариваемый договор дарения квартиры, заключенный между ФИО1 и ФИО от <Дата>, такое условие не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 не были представлены объективные доказательства того, что на момент заключения договора дарения квартиры его волеизъявление было искажено под влиянием заблуждения либо его состояние здоровья не позволяло ему понимать значение своих действий и руководить ими, напротив, истец пояснил, что при заключении договора дарения он понимал, что за ним прекращается право собственности на квартиру которую он дарит своей супруге ФИО (л.д. 27), в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора дарения.

На основании ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на жилое помещение, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09.08.2017 года о запрете нотариусу <Адрес> ФИО5 совершать нотариальные действия по выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО, умершей <Дата>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2017 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева