Решение № 2-4027/2019 2-4027/2019~М-3241/2019 М-3241/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-4027/2019

решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2019

дело № 2-4027/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 августа 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании членом семьи военнослужащего, находящимся на иждивении,

установил:

истец предъявил иск к ответчикам, в котором просил признать истца членом семьи военнослужащего ФИО2, находящимся на его иждивении.

В обоснование требований указала, что является матерью военнослужащего ФИО2, проживает с ним в г. Екатеринбурге совместно. В силу престарелого возраста трудовую деятельность истица не осуществляет, получаемой пенсии недостаточно для удовлетворения жизненных потребностей. Единственным кормильцем в семье является сын ФИО2, доход которого является для заявителя основным источником средств к существованию.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании иск признала. Определением суда в принятии признания иска ответчиком ФИО2, отказано, поскольку данное распорядительное действие нарушает права и законные интересы второго ответчика.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать ввиду необоснованности.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что истец ФИО1 является матерью военнослужащего ФИО2, который проходит военную службу в Войсковой части №, что подтверждается справкой в/части (л.д. 53).

Военнослужащий ФИО2 и его мать зарегистрированы и совместно проживают в служебной квартире по адресу: <адрес>, предоставленной нанимателю ФИО2 и членам его семьи, включая супругу, троих детей и истца.

Из объяснений истца и представителя ФИО2 следует, что на момент рассмотрения спора в квартире по вышеуказанному адресу истец и военнослужащий проживают вдвоем как члены одной семьи. После расторжения брака с ФИО4 бывшая супруга последнего вместе с детьми проживают по другому адресу, из троих детей ФИО2 только один является несовершеннолетним.

Согласно справке Управления ПФ России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, федеральной социальной доплаты, эти выплаты носят бессрочный характер, их совокупный ежемесячный размер составлял до ДД.ММ.ГГГГ - 8 846 рублей (7 432,02 руб. + 1 408,98 руб.). Согласно объяснениям истца, с ДД.ММ.ГГГГ года размер таких ежемесячных выплат увеличен до 9 200 рублей.

В силу части 9 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принадлежит военнослужащим и членам их семей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Какой-либо конкретизации того, какие именно лица могут быть признаны иждивенцами военнослужащего, в Федеральном законе от 27.05.1998 № 76-ФЗ не содержится.

Законодательное определение понятия иждивения содержится в статье 31 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Согласно данной статье, члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, к членам семьи военнослужащего также относятся лица, совместно проживающие с военнослужащим и находящиеся на его полном содержании или получающие от него помощь, которая для них является постоянным и основным источником средств к существованию. При этом под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь, осуществляемая систематически, то есть являющаяся регулярной, в то же время предполагается, что у члена семьи имеется и другой источник дохода (алименты, пенсия, стипендия, заработная плата и другое).

Для признания помощи военнослужащего основным источником средств к существованию она по своим размерам и периодичности предоставления должна быть такой, чтобы без нее члены семьи, получающие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования. Помощь военнослужащего должна составлять основную часть средств, на которые живут члены семьи.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт нахождения на иждивении ФИО2 на момент рассмотрения настоящего спора.

Как следует из представленных суду доказательств, истица имеет собственный источник средств к существованию, ежемесячный размер получаемых истцом доходов на момент рассмотрения дела составляет 9 200 рублей, то есть превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области, установленного Постановлением Правительства Свердловской области от 15.08.2019 N 524-ПП на второй квартал 2019 года.

По данным справки 2-НДФЛ, среднемесячный доход ответчика ФИО2 за период с января по апрель 2019 года составил около 50 000 рублей. Между тем, разница в доходах истца и ответчика не подтверждает, что именно помощь сына, а не собственная пенсия и соцвыплата, являются для истца постоянным и основным источником средств к существованию. Доказательств того, что получаемый истцом с июня 2019 года доход недостаточен для поддержания уровня жизни истца, материалы дела не содержат.

Ссылки ФИО1, представленные ею квитанции и чеки о несении расходов на оплату коммунальных начислений за истца и продуктов питания ФИО2, не удостоверяют факт нахождения истца на иждивении ответчика. Такие расходы заложены в размер получаемого истцом содержания от государства, оплата ответчиком данных затрат является ничем иным как вспомогательной помощью. Более того, в представленных в дело квитанциях на оплату продуктов питания не указан плательщик, они общедоступны в любом продуктовом магазине, а потому факт несения указанных расходов именно ФИО2 или истцом не подтверждается.

Доводы истца об оплате ответчиком медицинских обследований истца, представленные медицинские документы и чеки не могут являться доказательствами оказания ответчиком помощи истцу и тем более на регулярной основе. Как видно из материалов дела, платные медицинские обследования пройдены истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть носят единичный характер, оплачены неустановленным лицом. Доказательств того, что истец систематически нуждается в таких обследованиях и в финансовом участии ответчика в их оплате, суду не представлено. Согласно листу приема врача – терапевта (л.д. 12), истцу назначен ежемесячный прием препаратов : ципрофлоксацин, канефрон Н, нейромультивит, кетонал, постоянный прием препарата лориста. Данные препараты, как следует из представленных чеков (л.д. 82, 87), не являются дорогостоящими (от 100 до 500 рублей), посильны к оплате самим истцом из собственных доходов, привлечения средств ответчика не требуют.

По существу все представленные истцом доказательства подтверждают факт оказания ФИО2 истцу дополнительной помощи, что свидетельствует об исполнении данным ответчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, по содержанию нетрудоспособного родителя, но не о наличии у истца статуса иждивенца.

При этом, как пояснили суду истец и представитель ФИО2, один из детей ответчика на момент рассмотрения дела несовершеннолетний, таким образом, нуждается в получении содержания от отца, возможность оказания последним, с учетом необходимости удовлетворения собственных нужд ответчика и потребностей несовершеннолетнего ребенка, истцу постоянной помощи, которая бы выступала основным источником средств к существованию, вызывает у суда сомнения.

То, что приказом командира Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ истец включен в личное дело военнослужащего ФИО2 как иждивенец не имеет правовое значение. Данный приказ издан должностным лицом войсковой части г. Душанбе Республики Таджикистан, констатирует факт, который имел место семнадцать лет назад на территории иностранного государства, наличие данного факта в настоящее время ответчиком ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ оспаривается, тогда как статус иждивенца должен существовать у истца на момент рассмотрения дела, а не в далеком прошлом.

По приведенным мотивам исковые требования истца к ответчикам о признании истца членом семьи военнослужащего ФИО2, находящимся на его иждивении, удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, ответчик ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ как орган военного управления от уплаты государственной пошлины освобожден независимо от процессуального статуса по делу, правовых оснований для взыскания с ответчиков расходов истца по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании членом семьи военнослужащего, находящимся на иждивении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк