Постановление № 1-106/2020 1-808/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-106/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Минусинск 11 февраля 2020 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – Курышевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –Толстихиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арнста Р.А.,

а также потерпевшей – Потерпевший №1,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вгор. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не состоящего в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, выполняющего работы по договорам оказания услуг, судимого:

13 сентября 2019 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 1 год,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органа предварительного следствия 13 июня 2018 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, подошёл ко входу в подъезд <адрес> края, воспользовавшись тем, что его действия никто не видел и не контролировал, что трос замка должным образом к деталям велосипеда закреплен не был, освободив трос замка на велосипеде, на принадлежащем Потерпевший №1 велосипеде марки «MTRandes 24-v», стоимостью 6576 рублей, с места происшествия уехал. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6576 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку претензий у ФИО1 она не имеет, ущерб полностью возмещен.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Арнста Р.А., которые выразили согласие на прекращение уголовного дела, прокурора Толстихину А.И., полагавшей, что производство по делу прекратить возможно, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, материальный ущерб добровольно полностью возмещен, между сторонами достигнуто примирение, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются определенные законом условия для прекращения уголовного дела в судебном заседании.

С учетом назначении судебного заседания для рассмотрения по правилам главы 40 УПК РФ, следует освободить подсудимого от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника – адвоката при производстве по уголовному делу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей по делу возмещен, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: велосипедный замок-трос, инструкция по эксплуатации велосипеда, товарный чек следует оставить Потерпевший №1., копию залогового билета следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника – адвоката при производстве по уголовному делу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: велосипедный замок-трос, инструкцию по эксплуатации велосипеда, товарный чек, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1, копию залогового билета № серии АС от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На постановление могут быть принесены жалобы и представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова