Решение № 2-788/2018 2-788/2018~М-738/2018 М-738/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-788/2018

Дело № 2-788/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

27 ноября 2018 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Замятиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк <данные изъяты> в лице Государственной корпорации <данные изъяты> к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк <данные изъяты> в лице Государственной корпорации <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в сумме 255713 руб. 68 коп., процентов в сумме 23036 руб. 05 коп., неустойки в сумме 168146 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13669 руб. 00 коп., и обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки ФИО1, 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 21НС №. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям кредитного договора №, заключенного между ООО КБ <данные изъяты> и ФИО6, банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 217247руб.80коп. под 19,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог вышеуказанного транспортного средства.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении- анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту банком были предоставлены на расчетный счет заемщика. Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Согласно условиям договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных сумм в сроки, установленные кредитным договором, предусмотрено право банка в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление; также предусмотрена неустойка в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В результате просрочки платежей банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку в залог передано транспортное средство марки ФИО1, 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 21НС №, залоговой стоимостью 167400руб.00коп.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец указал, что неустойка за несвоевременную оплату кредита составляет 121358руб.56коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту составляет 46787руб.92коп., что в сумме составляет 168146руб.48коп.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), просила рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают по вопросу вынесения заочного решения (л.д. 7).

Ответчика ФИО3 суд находит надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, так как судебное извещение, направленное по месту регистрации по месту жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание он не явился, об уважительности причины неявки суд не известил.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, между ООО Коммерческий банк <данные изъяты> (кредитором) и ФИО3 ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому банком ответчику был предоставлен кредит под залог транспортного средства, в сумме 217247руб.80коп., на приобретение автомобиля (л.д. 18-19).

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им исходя из 19,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей, при этом неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту сторонами предусмотрена в 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 18-19, 20).

Судом из выписки из счета (л.д. 14-17) установлено, что денежные средства в размере 217247руб.80коп. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на текущий счет ответчика, открытый в ООО Коммерческий банк <данные изъяты>, затем по заявлению ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет ООО <данные изъяты> в сумме 156000руб.00коп. в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль ФИО1, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, и ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Страховая группа <данные изъяты> в сумме 10843руб.80коп. на оплату страховой премии по КАСКО по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, предусмотренный договором график погашения задолженности ответчиком не соблюдается.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 535246руб.42коп., и ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена реструктуризация, соответственно сумма кредита составила 255713руб.68коп., которая образовалась в результате сложения частей сумм текущей и просроченной задолженностей. Часть долга в размере 279532руб.72коп. ответчику была прощена.

Более того, процентная ставка по кредитному договору банком в одностороннем порядке была снижена с 19,5% до 4,7 % годовых, и увеличен срок предоставления кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответственно был уменьшен размер ежемесячного платежа.

Сведения об оплате долга с указанной даты ответчик в суд не представил, материалы дела не имеют. Поэтому задолженность по основному долгу в указанном размере 255713руб.68коп. подлежит взысканию с ответчика.

При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были начислены проценты за пользование кредитом из ставки 4,7 % годовых, с учётом оплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм, проценты в размере 23036руб.05коп. подлежат взысканию в пользу истца, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ доводы и доказательства уплаты долга в полном объеме либо в иной части ответчик суду не представил.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку всего в сумме 168146руб.48коп., в том числе неустойка не несвоевременную оплату кредита 121358руб.56коп., неустойка не несвоевременную оплату процентов по кредиту 46787руб.92коп., исчисленную за период просрочки задолженности по кредиту и по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.3.5 договора).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, исходя из обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, приходит к выводу о наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму взыскиваемой неустойки до 25000 руб.00коп.

Исходя из пункта 4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ <данные изъяты> (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и раздела 2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору истец заключил с ответчиком ФИО8 договор залога вышеуказанного транспортного средства марки ФИО1, 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 21НС №, сторонами залоговая стоимость согласована в сумме 167400 руб. 00 коп.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений п.3 названной правовой нормы следует, что при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Исходя из положений ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Из положений ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.2 названной правовой нормы обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Применительно к данному спору оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Судья отмечает, в данном случае подлежат применению положения статьи 350 ГК РФ, и не подлежат применению указанные в исковом заявлении положения ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку возможность оценки заложенного имущества судебным приставом-исполнителем предусмотрена на стадии исполнения решения суда, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. При этом в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Поскольку сторонами в п. 4 договора залоговая (оценочная) стоимость автомобиля согласована в 167400 руб. 00 коп., иных сведений о стоимости имущества сторонами не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере, указанном в договоре залога.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела следует, по данному иску ООО <данные изъяты> за ООО КБ <данные изъяты> оплатило государственную пошлину в размере 13669руб.00коп., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО КБ <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк <данные изъяты> по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в сумме 255713 руб. 68 коп., проценты в сумме 23036 руб. 05 коп., неустойку в сумме 25000 руб. 21 коп., всего 303749(Триста три тысяч семьсот сорок девять)руб.73коп.

Взыскать с ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 13669 (Тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять)руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки ФИО1, 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 21НС №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 167400 (Сто шестьдесят семь тысяч четыреста)руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.