Апелляционное постановление № 22-2710/2020 от 14 декабря 2020 г. по делу № 1-501/2020

Апелляционное дело № 22-2710/2020

Судья Сорокин Ю.П.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Журина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу адвоката Журина А.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступление осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Журина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайлова В.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 признана виновной и осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление ей совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признала и после консультации с защитником поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С согласия законного представителя потерпевших ФИО2, а также государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Журин А.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов отмечает, что судом были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, при этом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Считает, что при указанных обстоятельствах, с учетом личности осужденной ФИО1, назначенное наказание в виде 6 месяцев исправительных работ является слишком строгим. Просит приговор изменить и снизить наказание до 4 месяцев исправительных работ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, нормы которой определяют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевших – ФИО10 против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 деяний, с которыми она согласилась, подтверждены собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия в соответствии с предъявленным обвинением и фактически установленными обстоятельствами.

Суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной (судимости не имеет, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по мету жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками) и обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование расследованию преступления (ч. 1 ст. 61 УК РФ) и признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела.

С учетом отношения осужденной к содеянному, данных о ее личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, и отсутствии оснований для применения положенийст. 64УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, и не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий