Решение № 2-5676/2019 2-5676/2019~М-4516/2019 М-4516/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-5676/2019

28RS0004-01-2019-008263-54 Дело № 2-5676/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсова В.А.,

При секретаре Гридиной А.Л.,

С участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 сентября 2017 года в г. Благовещенске по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения автомобилю «NISSAN TIIDA LATIO» гос. рег. знак ***.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, организовал восстановительный ремонт поврежденного ТС, оплатив при этом его стоимость в размере 66 500 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», ПАО СК «Росгосстрах» обратилась к указанному страховщику с требованием возместить стоимость произведенного восстановительного ремонта поврежденного ТС «NISSAN TIIDA LATIO» гос. рег. знак ***.

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения № 064204 от 25 сентября 2018 года ООО «СК «Согласие» произвело оплату в размере 66 500 рублей ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с тем, что водитель ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством, истец, ссылаясь на ст. 931, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченные потерпевшему по факту ДТП от 03.04.2019 г. сумму возмещенного ущерба в размере 66 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 рублей.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик возражал против доводов, изложенных в иске, просил отказать истцу в полном объеме. Также указал, что не согласен с суммой заявленных требований, считает размер определенного ущерба завышенным.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 сентября 2017 года в г. Благовещенске по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения автомобилю «NISSAN TIIDA LATIO» гос. рег. знак ***.

Определением 28ОО № 025625 от 21 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак ***, не выбрала безопасную скорость движения, при этом совершила столкновение с автомобилем «NISSAN TIIDA LATIO» гос. рег. знак ***, нарушив при этом п. 1.10 ПДД.

Из материалов дела следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была включена в договор страхования (страховой полис серии ХХХ № 0002812756) в качестве допущенного к управлению транспортным средством «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак ***.

Из представленного в материалы дела заявления о страховой выплате следует, что договор страхования заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак ***, а именно в графе № 3 «Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению ТС» отражен только ФИО2.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что после соответствующего обращения потерпевшей ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» (страховая компания потерпевшего), в связи с наступлением страхового случая, организовало проведение восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА ООО «Энергия». Усматривается, что размер страховой выплаты был определен страховщиком на основании экспертного заключения (калькуляции) ООО «ТК Сервис Регион» № 0015837514 от 16 сентября 2018 года. Согласно представленной в материалы дела калькуляции следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «NISSAN TIIDA LATIO» гос. рег. знак *** составляет с учетом износа заменяемых деталей – 117 165 рублей, без учета износа 66 500 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак *** на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к указанному страховщику с требованием о выплате денежной суммы, выплаченной потерпевшей.

25 сентября 2018 года на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» были перечислены денежные средства в размере 66 500 рублей в счет погашения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 064204.

Таким образом, суд полагает установленным размер произведенной выплаты страхового возмещения в размере 66 500 рублей.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик, явившаяся в судебное заседание, доказательств, опровергающих требования истца, не представила, ходатайств о научении по делу судебной экспертизы не заявляла, вину в совершении ДТП не оспаривал.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в его (истца) пользу в порядке регресса выплаченные денежные средства в размере 66 500 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № 001876 от 08 мая 2019 года, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 рублей. Таким образом, с учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения, в порядке регресса в размере 66 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Фурсов В.А.

Решение в окончательной форме составлено 01 августа 2019 года