Решение № 2-1891/2024 2-1891/2024(2-9367/2023;)~М-6287/2023 2-1891/2429 2-9367/2023 М-6287/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 9-138/2023~М-728/2023

УИД:78RS0009-01-2023-000681-09

Дело № 2-1891/24 29 января 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Семиной С.И.,

при секретаре Никитине Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛД ГРУПП», ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДЛ ГРУПП», ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 1 360 986,30 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 09.02.2021 года по 09.02.2022 года в размере 360 986,30 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 10.02.2021 года по 12.12.2022 года в размере 410 459,18 рублей и далее по день исполнения решения, неустойку за период с 10.02.2022 года по 12.12.2022 года в размере 473 402,4 рублей, сумму неустойки с 13.12.2022 года по день возврата денежных средств, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 229,18 рублей.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга производства по делу в части исковых требований, предъявленных к ООО «ЛД ГРУПП» прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю, который исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено. Ответчику направлена повестка по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения письмо вернулось в суд. Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел. В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет". Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Красносельского районного суда в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик извещение о назначенном судебном заседании не получил, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился и представителей не направил, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что «08» февраля 2021 г. между ФИО1 и ООО «ЛД ГРУПП» был заключен Договор займа № 08/02/21. В соответствии с п. 6.1 Договора займа № 08/02/21 от 08.02.2021 г. стороны определили, что все споры по договору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Истца.

В обеспечение исполнения обязательств между Истцом и Генеральным директором ОО «ЛД ГРУПП» ФИО2 08.02.2021 г. был заключен Договор поручительства № б/н. В соответствии с п. 4.1 Договора поручительства № б/н от 08.02.2021 стороны определили, что все споры по договору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Истца.

ФИО1 до 24.11.2022 г. была зарегистрирован по адресу: <адрес>

С 29.11.2022 г. ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адрес <адрес>, г. Санкт-Петербург, <адрес> (продлена 29.11.2022 г. до 25.11.2023 г.). Иного места жительства или регистрации на территории РФ и за ее пределами ФИО1 не имеет.

О смене места регистрации ФИО1 уведомила обоих Ответчиков путем направления претензий.

¦
«08» февраля 2021 г. между ФИО1 и ООО «ЛД ГРУПП» был заключен Договор займа № 08, в соответствии, с условиями которого Заемщик получил от Займодавца денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей. Денежные средства были перечислены на расчетный счет Ответчика в соответствии с ордером № 4913 от 08.02.2021 г.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа Стороны согласовали, что заем предоставляется под проценты в размере 36% годовых с учетом капитализации.

Стороны согласовали срок возврата займа - не позднее 09.02.2022 г. (п.2.3 Договора займа).

Однако денежные средства ни полностью, ни частично возвращены Заемщиком не были.

Таким образом, 09.02.2022 г. Заемщик был обязан возвратить Заимодавцу денежные средства в размере 1 000 000 рублей основного долга и 360 000 рублей процентов за пользованием займом.

Однако денежные средства в указанном выше объеме Ответчиком в установленные сроки возвращены не были.

Поскольку стороны согласовали капитализацию процентов, то начиная с 10.02.2022 (конец срока выплаты) сумма займа (основного долга) составляет 1 360 000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей.

В обеспечение исполнения обязательств между Истцом и Генеральным директором «ЛД ГРУПП» ФИО2 08.02.2021 г. был заключен Договор поручительства № б/н, в соответствии, с условиями которого ФИО2 обязался солидарно отвечать по обязательствам в том же объеме, что и ООО «ЛД ГРУПП» (п. 1.5, 2.1 До поручительства).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательств либо одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 4.1. Договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.1. Договора Истец и Ответчик установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Срок рассмотрения претензии - 10 (десять) рабочих дней. Такой же порядок установлен Договором поручительства (п. 4.1. Договора поручительства).

«20» июня 2022 г. Истцом в адрес ООО «ЛД ГРУПП» была направлена Претензия № б/н (N РПО 12703069043937).

Однако Ответчик от получения претензии уклонился.

«28» ноября 2022 г. Истцом была направлена Претензия в адрес ФИО2 (№ РПС 19922570030783).

Однако Ответчик от получения претензии также уклонился.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданской кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара завершения работ).

Возврат суммы займа и процентов должен был быть осуществлен не позднее 09.02.2022 г.

Таким образом, размер основного долга по Договору на день подачи искового заявления составляет 1 000 000 (один миллион) рублей.

Заем в соответствии с п. 1.2. Договора займа является процентным. Ставка - 36% годовых.

Размер процентов за пользование займом за период с 09.02.2021 г. по 09.02.2022 г. составляет 360 986,3 руб. (триста шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей тридцать копеек).

Поскольку стороны согласовали капитализацию процентов, то начиная с 10.02.2022 г. (конец срока выплаты) сумма займа (основного долга) составляет 1 360 986,3 руб. (один миллион триста шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей тридцать копеек).

Сумма процентов за пользование займом за период с 10.02.2022 г. по 12.12.2022 г. составляет 410 459,18 руб. (четыреста десять тысяч четыреста пятьдесят девять рублей восемнадцать копеек).

В соответствии с п. 4.1. Договора займа при нарушении обязательств выплачивается неустойка из расчета 0,1% в день. Таким образом, сумма неустойки за период с 10.02.2022 г. по 12.12.2022 г. составляет 473 402,4 руб. (четыреста семьдесят три тысячи четыреста два рубля сорок копеек).

Суд полагает, что расчет суммы задолженности, представленный истцом, является правильным, арифметически верным.

«12» декабря 2022 г. ФИО1 обратилась за оказанием юридической помощи Адвокатскому Бюро Санкт-Петербурга «Гестион», что было оформлено Соглашением № 1598 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым стороны определили размер вознаграждения адвоката за предварительное ознакомление с материалами дела, правовую экспертизу материалов дела и устное согласование позиции по делу, составление и предъявление искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях (до 3х) и получение судебного акта, равными 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Оплата услуг представителя была произведена ФИО1 «12» декабря 2022 г.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п. 1 ст. 100 ГПК).

Суд, определяя подлежащий возмещению размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, исходит из таких критериев, как: сложность, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы связанный с рассмотрением дела в суде, время, затраченное представителем на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, соотношение расходов с объемов защищенного права, значимость и объем получившего защиту нарушенного права, другие конкретные обстоятельства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 21 229 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа в размере 1 3609 86,30 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 09.02.2021 года по 09.02.2022 года в размере 360 986,30 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 10.02.2021 года по 12.12.2022 года в размере 410 459,18 рублей, начиная с 12.12.2022 года взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга и до момента фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, неустойку за период с 10.02.2022 года по 12.12.2022 года в размере 473 402,4 рублей, сумму неустойки с 13.12.2022 года по день возврата денежных средств, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 229,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2024 года

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>