Определение № 2-392/2017 2-392/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-392/2017Копейский городской суд (Челябинская область) - Гражданское Дело №2-392/2017 10 февраля 2017 года Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Лебедевой А.В. при секретаре Обуховой Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице в лице Челябинского отделения обратился с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице в лице Челябинского отделения о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Судом установлено, что истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице в лице Челябинского отделения о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание вторично не явился без уважительных причин. В материалах дела имеются расписки. При таких обстоятельствах следует исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд – Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения уплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА государственную пошлину на сумму 5 749 рублей 47 копеек. Судья А.В. Лебедева Суд:Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Лебедева А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-392/2017 Определение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-392/2017 Определение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-392/2017 Определение от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-392/2017 |