Решение № 2-7592/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-7592/2017

Дело № 2-7592/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.05.2008 года между ОАО «Урса Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых. 06.11.2008 года должник вышел на просрочку. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 20.02.2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор № об уступке прав по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком. 20.02.2013г. между ЗАО КБ 2Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен Договор № об уступке прав требования по кредитным договорам. 20.02.2013 года между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. 07.02.2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. На 20.02.2013 года задолженность составляет 216 274 рубля 36 копеек, из них сумма основного долга 84 621 рубль 48 копеек, сумма начисленных процентов 131 652 рубля 88 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 216 274 рубля 36 копеек, в счет возврата госпошлины в размере 5 362 рубля 74 копейки.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил о пропуске исковой давности. Пояснил, что последний платеж им был осуществлен в мае 2008 году. В последующем были реорганизации, и произошла уступка прав. И когда он хотел платить задолженность, денежные средства не принимали, не имеет возможности платить сейчас завышенные проценты.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 05 мая 2008 года между ОАО «УРСА Банк»и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком до 05 мая 2010 года под 36% годовых (л.д.12-15).

С 06 ноября 2008 года ФИО1 стал нарушать взятые на себя обязательства.

Срок возврата кредита был установлен до 05.05.2010 года.

Таким образом, срок исполнения кредитных обязательств ФИО1 истек 05.05.2010 г.

Следовательно, основание для взыскания задолженности возникло 05 мая 2010 г.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности начинает течь с момента возникновения оснований для взыскания задолженности, о которых кредитор знал или должен был знать.

Поскольку срок исполнения кредитного обязательства истек 05 мая 2010 года, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности о взыскании суммы кредита.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем истечение срока давности по дополнительному требованию не влияет на течение срока исковой давности по основному обязательству, равно как и изменение течения срока исковой давности по главному требованию не влияет на течение срока давности по дополнительным требованиям до тех пор, пока он не истек.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что срок исковой давности о взыскании кредитного обязательства, а также процентов с ФИО1 истек, исковые требования ООО «Бастион к ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца.

Судья