Решение № 2-4054/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-295/2021(2-5968/2020;)~М-5474/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.07.2021 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Полякове Д.И.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4054/2021 по иску ООО «МКК НЕКСУМ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК НЕКСУМ» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав в его обоснование, что на основании договора займа № 4 от 30.04.2018 ФИО1 предоставлены в долг денежные средства в размере 30 000 руб. с уплатой процентов по ставке 120 % в год (0,3% в день) не позднее 29.04.2019. Договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,055 % в день за просрочку платежей. В счет обеспечения обязательств по договору займа с ФИО2 заключен договор поручительства 30.04.2018, которым предусмотрена солидарная ответственность.

Обязательства по возврату займа не выполнены. Сумма задолженности составляет 117 127,79 руб., которую просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 542,56 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК НЕКСУМ» не явился, извещены надлежаще, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание третье лицо ИП ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что займ брал по просьбе другого человека, который в настоящее время уехал в г. Москву.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, при этом считал расходы на представителя в размере 5000 руб. завышенными.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РРФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Микрофинансовая деятельность — деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем — заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Установлено, что между ООО «МКК НЕКСУМ» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заёмщик) заключен договор потребительского займа № 4 от 30.04.2018 о предоставление займа в размере 30 000 руб., на срок – не позднее 29.04.2019, с уплатой процентов по ставке 120 % в год (0,3% в день) (далее договор займа).

Согласно п. 4 договора займа, проценты в течение срока договора, составляют 22 347 руб. Общая сумма выплат в течение срока действия договора составляет 52 347 руб.

Согласно п. 6 договора займа, оплата производится согласно графику платежей.

Получение денежных средств в размере 30 000 руб. заёмщиком 30.04.2018 подтверждается расходным кассовым ордером.

П. 12 договора займа за нарушение установленных сроков внесения платежей предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 20% годовых, начисляемых на просроченную сумму основного долга.

Как следует из материалов дела, займодавец свои обязательства исполнил, выдав заёмщику сумму займа в размере 30 000 руб.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором.

В качестве обеспечения обязательств по договору займа между ООО «МКК НЕКСУМ» и ФИО2 заключен договор поручительства № 4 от 30.04.2018.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель и заёмщик отвечают перед займодавцем по договору займа солидарно.

Доказательств выполнения заёмщиком обязательств по договору займа суду не представлено.

Согласно расчету истца, приведенному в иске, сумма задолженности по договору составляет 117 127,79 руб., в том числе: основной долг - 30 000 руб., проценты – 82 622,89 руб., пени – 6 049,11 руб. Судом расчет проверен, составлен верно. Расчет процентов произведен исходя из ставки, предусмотренной договором займа, их размер не превышает трехкратного размера суммы займа. Ответчики возражений на иск, доказательств погашения задолженности по договору займа в указанном размере не представили, расчет не оспорили.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 10.09.2020 отменен судебный приказ № 2-2728/20-7 от 08.07.2020 о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа.

Учитывая, что условия договора займа не выполнены, поручитель принял на себя солидарную ответственность, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, истец имеет право на взыскание с ответчиков судебных расходов.

Истец ООО «МКК Нексум» просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя (консультация, составление искового заявления, подача его в суд, представление интересов в суде) в размере 5 000 руб.

В качестве обоснования размера судебных расходов, в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 09.10.2020 об оплате ФИО4 по договору оказания юридических услуг 5000 руб. за составление искового заявления, доверенность на имя ФИО4 от 15.11.2019.

С учетом обстоятельств дела, характера спора, который не представляет собой какой-либо сложности, представленных стороной истца доказательств, соотношения размера понесенных расходов объему защищаемого права, а также с учетом того, что представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал, суд считает, заявленные расходы на представителя в размере 5 000 руб. являются явно завышенными. С учетом разумности и обоснованности, принимая во внимание возражения ответчиков, суд считает, что в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 1000 руб., по 500 руб. с каждого, в остальной части должно быть отказано.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 3 542,56 руб., которые подтверждены документально, по 1771,28 руб. с каждого.

Всего в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 4 542,56 руб., по 2 271,28 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «МКК НЕКСУМ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить, требование о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «МКК НЕКСУМ» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа № 4 от 30.04.2018 в размере 117 127,79 руб., в том числе: основной долг в размере 28 455,79 руб., проценты в размере 86 745,21 руб., пени в размере 1 926,79 руб.

Взыскать в пользу ООО «МКК НЕКСУМ» с ФИО1, ФИО2 судебные расходы в общем размере 4 542,56 руб., в том числе: расходы по оплате госпошлины в размере 3 542,56 руб., расходы на представителя в размере 1 000 руб., по 2 271,28 руб. с каждого. Во взыскании расходов на представителя в размере 4 000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 15.07.2021.

Судья Э.А. Куркутова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.07.2021.