Решение № 2А-3424/2024 2А-3424/2024~М-2946/2024 М-2946/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2А-3424/2024

Дело № 2а-3424/2024

55RS0007-01-2024-004962-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - РФКР МКД) обратилось в суд с административным иском к ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по судебному приказу: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № – Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения в отдел судебных приставов по Центральному административному округу судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № ФИО2 вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства, основание: «не указаны сведения о должнике и взыскателе».

Административный истец полагает, что данное постановление не законно и необоснованно, так как в судебном приказе имеются все необходимые сведении предусмотренные ст. 13 Закона об исполнительном производстве, а дата и место рождения, а так же место работы должника взыскателю не известны. Ссылается на п. 2, ч. 1, ст. 64 Закона об исполнительном производстве и указывает, что судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а так же на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки.

Поскольку отказ в возбуждении исполнительного производства создает препятствия административному истцу для правильного, своевременного и полного исполнения решения суда, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать возбудить исполнительное производство по судебному приказу № выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № – Мировым судьей судебного участка № в ЦСР <адрес> в отношении ФИО3 (л.д. 4-5).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес>, СПИ ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 (л.д. 2).

В судебном заседании административный истец РФКР МКД не участвовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 35, 37).

Административные ответчики ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, СПИ ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 35-36, 38-39).

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из административного искового заявления следует, что РФКР МКД обратившись в ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в возбуждении исполнительного производства на основании постановления № вынесенного СПИ ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 (л.д. 6).

Несмотря на дату вынесения постановления, фактически документ направлен в 2024 году и поступил взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с иском в суд, подав в организацию связи административное исковое заявление. Соответственно, срок для обращения в суд для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя взыскателем соблюден.

Административный истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, в качестве доводов указывает на незаконность данного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, с указанием на необходимость отменить постановление № и возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № – Мировым судьей судебного участка № в ЦСР <адрес> в отношении ФИО3.

Разрешая требования, суд исходит из следующего.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об органах принудительного исполнения) и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (ч. 2.2).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33настоящего Федерального закона (ч. 3).

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (ч. 4).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

В соответствии с положением ч. 1, ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (п.4).

Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами (ч. 5, ст. 13 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 126 Гражданского процессуального кодекса в судебном приказе указываются: 1) номер дела и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.3, ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> с должника ФИО3 взыскана сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6882 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей (л.д. 7).

Административный истец обратился в ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № – Мировым судьей судебного участка № в ЦСР <адрес> в отношении ФИО3

Постановлением СПИ ОСП ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Суд учитывает, что ранее исполнительный документ находился на исполнении в службе судебных приставов.

Так, следуя представленным судебным приставом-исполнителем материалам, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа 2а-2698/2018, окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ – судебный приказ 2-2698/2018 возвращен взыскателю, разъяснено положение ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым взыскатель не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в пределах срока установленного ст. 21 указанного закона.

По сведениям, предоставленным из ОСП ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, исполнительное производство по судебному приказу № выданному ДД.ММ.ГГГГ, окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ошибочно, поскольку в программном комплексе АИС ФССП России произошла системная ошибка.

По результатам рассмотрения исполнительного документа, по устранению возникшей технической ошибки, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расходы по госпошлине в размере – 7082 рубля 40 копеек. Срок для добровольного исполнения требований должнику не установлен в соответствии с ч. 14, ст. 30 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с п. 15 вынесенного постановления копия данного акта направлена в РФКР МКД, судебный участок № в ЦСР в <адрес>, ФИО3

Оценив собранные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к убеждению о том, что обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства к нарушению прав и законных интересов взыскателя не привело, поскольку исполнительный документ находился на исполнении до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем 06.082.2024 исполнительное производство возбуждено вновь и фактическим исполнением не окончено, находится на исполнении.

Обжалуемое постановление не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку данный отказ в возбуждении исполнительного производства не препятствовал повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению. Исполнительное производство в отношении должника ФИО3 ранее возбуждалось, было окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

При этом суд принимает во внимание, что исполнительное производство на основании судебного приказа 2-2698/2018, вынесенного в отношении должника ФИО3, возбуждено вновь ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, фактическим исполнением не окончено, находится на исполнении.

Суд учитывает, что для удовлетворения требований административного истца недостаточно только одного установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Принимая во внимание приведенные положения и установленные обстоятельства, заявленные РФКР МКД требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>