Решение № 12-50/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-50/2017

12-50\2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2017 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО3 на постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южное УГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южное УГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что в компетенцию государственного инспектора, вынесшего постановление входит составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.31.1 КоАП РФ, но не входит рассмотрение дела по ст. 12.31.1 КоАП РФ. Кроме того, заявитель указывает на то, что он не является субъектом административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ, поскольку он не является индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, транспортное средство ему не принадлежит. В ООО <данные изъяты>» он работает по договору трудового найма в должности водителя – экспедитора. Он не является ответственным лицом, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации, и в его должностные обязанности не входит внесение сведений о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения в путевой лист. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, поэтому жалоба рассматривается в его отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных нарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ является всестороннее и полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), результатом которых являются нарушения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона N 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Таким образом, требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров, багажа или грузов, невыполнение которого образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <данные изъяты>, ФИО1, управляя транспортным средством Скания государственный регистрационный знак № регион, с прицепом государственный регистрационный знак № регион, осуществлял перевозку груза автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок, без подтверждения проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушил ст. 20, ст. 23 ФЗ № «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), приказ Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) и иными письменными доказательствами.

В данном случае ФИО1, управляя транспортным средством, действовал не в качестве индивидуального предпринимателя либо должностного лица организации, осуществляющих перевозку грузов, а как гражданин, осуществляющий перевозку на автомобиле Скания государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ООО <данные изъяты>», у которого он работает в должности водителя, что усматривается из протокола об административном правонарушении, который был составлен со слов ФИО1 и им подписан, также путевого листа (л.д.35), поэтому довод о том, что он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, не может быть принят судом во внимание.

Доводы жалобы заявителя о том, что в компетенцию государственного инспектора, вынесшего постановление не входит рассмотрение дела по ст. 12.31.1 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ государственный инспектор Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южное УГАДН вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ

Поэтому доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южное УГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южное УГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО5 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.П. Кинякин