Решение № 2-2471/2025 2-2471/2025~М-1725/2025 М-1725/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-2471/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ГУ МВД России по Иркутской области Дыма Е.С.,

представителя ответчика МУ МВД России Иркутское ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2471/2025 по иску ФИО1 к МУ МВД России «Иркутское» о возложении обязанности передать истцу транспортное средство на ответственное хранение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к МУ МВД России «Иркутское».

В обоснование требований указал, что Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Согласно доводам иска, по государственной программе оказания содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, истец ФИО1 в октябре 2023 г. на двух автомобилях, один из которых Land Rover Discovery Sport, 2016 г.в. приехал в РФ в <адрес> из Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии.

В октябре 2023 г. истцу ФИО1 уполномоченным органом было выдано свидетельство участника Госпрограммы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Впоследствии в связи с обнаруженной ошибкой в свидетельстве истцу ФИО1 было выдано новое свидетельство участника Госпрограммы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом СУ -№ от 13.03.2024г.

В марте 2024 г. истцу ФИО1 был выдан паспорт гражданина РФ №, выданный уполномоченным органом 25.03.2024г.

В сентябре 2024 г. истец ФИО1 начал процесс оформления автомобиля Land Rover Discovery Sport, 2016 г.в., купленного в 2022 г. в автосалоне в одном из городов Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии и был нацелен на постановку на учет в подразделении управления ГАИ ГУ МВД России по Иркутской <адрес>, а именно, на автомобиль Land Rover Discovery Sport, 2016 г.в., была получена диагностическая карта от 06.09.2024г., выписка из электронного паспорта транспортного средства №, оформлен страховой полис серии XXX № от 07.09.2024г. в САО «ВСК». Автомобиль Land Rover Discovery Sport, 2016 г.в. был истцом ФИО1 растаможен.

Но, приехав 14.09.2024г. в ОТН и РАМТС ГИБДД (в настоящее время ГАИ) МУ МВД России «Иркутское» (<адрес>) за получением российских номеров на автомобиль Land Rover Discovery Sport, 2016 г.в., истец получил информацию от сотрудника данного подразделения МУ МВД России «Иркутское», что его автомобиль Land Rover Discovery Sport, 2016 г.в. числится в международном розыске. Истцу было отказано в проведении регистрационных действий, на руки ему ничего не выдали.

Номера российские на автомобиль истец не получил, а вместо этого с сотрудниками полиции, приехавшими из ОП № МУ МВД России «Иркутское», поехал в ОП № МУ МВД России «Иркутское» на <адрес> в <адрес>.

Ни в РЭО ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ни в ОП № МУ МВД России «Иркутское» никто не смог показать истцу документ, на основании которого его автомобиль Land Rover Discovery Sport, 2016 г.в. числится в международном розыске.

Как указывает истец, после беседы в ОП № МУ МВД России «Иркутское» он был вынужден отвезти свой автомобиль Land Rover Discovery Sport, 2016 г.в. в присутствии находившегося на пассажирском сиденье сотрудника полиции на автостоянку на <адрес> в <адрес>.

В конце сентября 2024 г. на номер телефона истца позвонила сотрудник полиции и сообщила, что завтра нужно будет автомобиль Land Rover Discovery Sport, 2016 г.в. отвезти и показать эксперту, а затем обратно автомобиль отвезти на ту же автостоянку.

На экспертизу свой автомобиль Land Rover Discovery Sport, 2016 г.в., истец отвез так же в присутствии сидевшего на пассажирском сиденье сотрудника полиции. Затем истец отвез автомобиль обратно на автостоянку <адрес> в <адрес>.

Согласно ответу начальника ОП № МУ МВД России «Иркутское» б/н б/д – в соответствии с заключением эксперта № от 03.10.2024г., содержание идентификационного номера кузова «№», представленного на экспертизу автомобиля Land Rover Discovery Sport, 2016 г.в., без государственных регистрационных знаков, не подвергалось изменению и нанесено по технологии предприятия-изготовителя.

Из этого ответа также следовало, что из ОНЦБ Интерпола ГУ МВД России по Иркутской <адрес> направлено уведомление в адрес НЦБ Интерпола Великобритании об обнаружении автомобиля Land Rover Discovery Sport, однако ответ не получен.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от 28.11.2024г. частично была удовлетворена жалоба заявителя ФИО1 (истец) и направлена жалоба в ОП № МУ МВД России «Иркутское» в части выдачи автомобиля на ответственное хранение.

Из ответа начальника ОП № МУ МВД России «Иркутское» № б/д на жалобу от 18.10.2024г. следует, что с целью подтвердить актуальность розыска необходимо приобщить ответ из Интерпола. Т.е. автомобиль был изъят 14.09.2024г. при отсутствии у ответчика, ОП № МУ МВД России «Иркутское» заявления собственника автомобиля Land Rover Discovery Sport, 2016 г.в.

Из ответа заместителя прокурора <адрес> от 21.04.2025г. следует, что в настоящее время (1 месяц назад) в адрес ОНЦБ Интерпола ГУ МВД России по Иркутской <адрес> из НЦБ Интерпола Великобритании не получен, что постановление дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Иркутское» об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления по ст. 326 УК РФ, признано законным.

Истец переживает за сохранность своего автомобиля Land Rover Discovery Sport, 2016 г.в., который стоит по предварительной оценке не менее 3 000 000 руб.

Он не может владеть, пользоваться своим автомобилем. У уполномоченных органов не имеется данных об ответе из НЦБ Интерпола Великобритании

Начальник отдела полиции № до проведения экспертизы пообещал отдать на ответственное хранение автомобиль Land Rover Discovery Sport, 2016 г.в., в случае, если после экспертизы будет все в порядке. Экспертиза показала, что с автомобилем все в порядке, но начальник отдела полиции № не стал отдавать автомобиль на ответственное хранение (сослался косвенно на судебное решение).

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд обязать ответчика МУ МВД России «Иркутское» передать истцу ФИО1 автомобиль Land Rover Discovery Sport, vin №, цвет черный, 2016 г.в., на ответственное хранение.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика МУ МВД России Иркутское ФИО2 требования не признал.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ МВД России по Иркутской <адрес> Дыма Е.С. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Министерство внутренних дел Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации, <адрес> в суд представителей не направили, извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных истцом документов (квитанция о приобретении автомобиля свидетельство хранителя V5C), истец (покупатель) приобрел в Кар супермаркет <адрес> транспортное средство – автомобиль Land Rover Discovery Sport, vin №, цвет черный, 2016 г.в.

Транспортное средство ввезено на территорию РФ, прошло таможенные процедуры, ограничений и обременений не установлено.

Истец обратился в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (<адрес>) с заявлением о регистрации вышеуказанного транспортного средства и выдаче свидетельства транспортного средства.

В осуществлении регистрационных действий истцу отказано ввиду нахождения транспортного средства в международном розыске Интерпола по инициативе правоохранительных органов Великобритании.

Транспортное средство было изъято, отправлено на специализированную стоянку, инициирована проверка КУСП № от 14.09.2024г.

Согласно пункту 18 Правил государственной регистрации транспортных, средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Иркутское» от 12.12.2024г. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного особенной частью Уголовного кодекса, при этом изъятый автомобиль оставлен на специализированной стоянке, заявителю транспортное средство не возвращено.

Согласно имеющемуся в материале КУСП № заключению эксперта № от 3.10.2024г., содержание идентификационного номера кузова «№», представленного на экспертизу автомобиля Land Rover Discovery Sport, 2016 г.в., без государственных регистрационных знаков, не подвергалось изменению и нанесено по технологии предприятия-изготовителя.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1005 "Об отмене приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 221 "О мерах по совершенствованию сотрудничества по адрес" в связи с принятием совместного приказа МВД России, Минюста России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России и ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ N 786/310/470/454/333/971 "Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по адрес" признан утратившим силу приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 221 "О мерах по совершенствованию сотрудничества по адрес".

Инструкция регламентирует организацию информационного обеспечения сотрудничества органов прокуратуры Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов Федеральной службы охраны Российской Федерации, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов Федеральной таможенной службы, подразделений Федеральной миграционной службы, органов Государственной противопожарной службы, органов Федеральной службы судебных приставов (далее - взаимодействующие органы, если не оговорено иное) с правоохранительными органами иностранных государств - членов Международной организации уголовной полиции - Интерпол и Генеральным секретариатом Интерпола (п. 1).

Согласно п. 238 Инструкции полученные НЦБ Интерпола из Генерального секретариата и НЦБ Интерпола иностранных государств сведения о похищенных и обнаруженных АМТС, огнестрельном оружии, предметах, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, передаются в ГИАЦ МВД России для постановки в установленном в МВД России порядке на централизованный учет.

В соответствии с п. 241 Инструкции снятие с учета разыскиваемых по адрес лиц, похищенных АМТС, огнестрельного оружия, предметов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В постановке приобретённого транспортного средства на регистрационный учёт, истцу было отказано – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из материалов дела, уведомление о факте обнаружения транспортного средства, принадлежащего истцу, было направлено в адрес НЦБ Интерпола МВД России для оповещения инициатора розыска - НЦБ Интерпола Великобритании ещё ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени (октябрь 2025 года) какого-либо ответа по вопросу установления актуальности розыска транспортного средства, а также намерений по его возврату с их стороны не представлено.

Следует также отметить что, Великобритания входит в перечень недружественных стран утверждённых Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации», поскольку в конце февраля - начале марта 2022 года с её стороны приняты ограничительные (политические и экономические) меры против РФ, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц РФ», На основании ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае нарушения этого требования - суд отказывает лицу в защите его права полностью или частично. Таким образом, с учетом введения ограничительных мер в отношении РФ со стороны страны инициаторы розыска (Великобритании), в совокупности с длительным сроком непредоставления ответа по результатам направленного уведомления об обнаружении транспортного средства, данные действия следует расценивать, как злоупотребление правом со стороны страны инициатора розыска - Великобритании. В соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации вопросы, связанные со снятием автомашины с розыска и возвратом транспортного средства собственнику в компетенцию ИЦБ Интерпола МВД России не входят. Снятием транспортного средства с розыска занимается только инициатор розыска (иностранное государство).

Верховный суд Российской Федерации в определении по делу №-КГ23-9-К4 от «11» апреля 2023 года отменил решение суда об отказе в предоставлении услуги по регистрации транспортного средства, ввиду наличия сведений о нахождении транспортного средства в розыске по базе Интерпола, поскольку, по мнению Верховного суда Российской Федерации, не указанно в силу чего и каким способом добросовестный приобретатель, приобрётший транспортное средство в результате заключения возмездной сделки купли - продажи, должен был знать, что купленный им автомобиль находится в базе розыска Интерпола. Следует отметить, что исходя из сведений базы данных группы национального центрального бюро Интерпола (представлено в КУСП №) сведения о краже рассматриваемого транспортного средства были внесены в базу данных по розыску «16» февраля 2024 года, при этом датой кражи является - «15» февраля 2024 года.

Истец приобрёл транспортное средство 10.08.2022г.

Таким образом, транспортное средство марки Land Rover Discovery Sport было приобретено задолго до даты кражи - отмеченной в базе данных Интерпола.

При этом, сам факт объявления в розыск не подтверждает как наличие у инициатора розыска намерения по истребованию транспортного средства, так и правовых оснований для такого истребования от собственника.

Суд также учитывает, что истцом ФИО1 предъявлен суду официальный документ - сертификат регистрации автомобиля V5C с надлежащими водяными знаками и серийными номерами, содержащий его имя и адрес как официального хранителя и лица ответственного за уплату налогов на данное ТС и квитанция, содержащая существенные условия – наименование сторон покупатель ФИО1 и Продавец Кар Супермаркет, данные автомобиля Land Rover Discovery Sport, vin №, цвет черный, 2016 г.в., цену покупки, сведения о полном расчете за приобретенный автомобиль.

При проверке на общедоступном ресурсе по данному vin № отражается дата последнего сертификата регистрации автомобиля V5C – 15.08.2023г., соответствующая дате документы, предъявленного истцом суду. На руках у истца имеется руководство по эксплуатации данного автомобиля, документы о его обслуживании на территории Великобритании.

Ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом судом наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях истца исходя из представленных доказательств, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о добросовестности действий истца при ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации, отсутствии на него таможенных и иных ограничений и обременений, учитывает, что НЦБ Интерпола иностранного государства – инициатора розыска данного ТС не подтвердило розыск, информацию об обстоятельствах кражи, потерпевшем владельце и его намерениях в отношении возврата похищенного АМТС (Инструкция по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденная Приказом МВД РФ №, Минюста РФ №, ФСБ РФ №, ФСО РФ №, ФСКН РФ №, ФТС РФ 971 от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом введения ограничительных мер в отношении РФ со стороны страны инициаторы розыска (Великобритании) в совокупности с длительным сроком непредставления ответа по результатам направленного уведомления об обнаружении транспортного средства, действия стороны страны инициатора розыска следует расценивать как злоупотребление правом.

Принимая во внимание указанное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о возложении на МУ МВД России «Иркутское» обязанность передать на ответственное хранение ФИО1 транспортное средство Land Rover Discovery Sport, 2016 года выпуска, VIN: №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к МУ МВД России «Иркутское» удовлетворить.

Возложить на МУ МВД России «Иркутское» обязанность передать ФИО1 ИНН № транспортное средство Land Rover Discovery Sport, 2016 года выпуска, VIN: №, на ответственное хранение.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья.