Решение № 12-386/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-386/2019

№

Мировой судья Чайников Ю.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении №г. от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего по доверенности обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что должностным лицом не был соблюден порядок направление на медицинское освидетельствования, уполномоченным должностным лицом ФИО1 не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При составлении протоколов об административном правонарушении, были нарушены Конституционные права, а именно ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Кроме того, процессуальные документы составлялись без участия понятых, а на имеющейся видеозаписи не отображена полная процедура отстранения от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства. Соответственно данные доказательства получены с нарушением закона и не могут быть основой для привлечения к административной ответственности. Считают, что мировым судьей при вынесении постановления были приняты во внимание доказательства, полученные с нарушением закона. В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ при осуществлении правосудия не допускаются использование доказательства, полученных с нарушением закона. В нарушение п. 234 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудники ГИБДД не вручили копии составленных протоколов. Заявитель не был извещен надлежащим образом судом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Повестку и извещение заявитель не получал. Считают, что мировым судьей были нарушены права и законные интересы ФИО1, как лица, в отношении которого велось рассмотрение дела об административном правонарушении, ему не была предоставлена возможность судебной защиты, а также предоставленные в суд документы, составленные инспектором ГИБДД, составлены с грубыми нарушениями административного регламента и законодательства РФ и не могут быть приняты во внимание как надлежащие и допустимые доказательства виновности заявителя в совершении нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми, а направление на медицинское освидетельствование незаконным.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 по доверенности доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать имеющиеся в деле доказательства недопустимыми, а направление на медицинское освидетельствование незаконным, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управлять транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако при вынесении постановления мировой судья не располагал сведениями о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно, оснований для рассмотрения дела в отсутствии ФИО1 у мирового судьи не имелось.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд апелляционной инстанции выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, что отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 на момент вынесения постановления у мирового судьи является фундаментальным нарушением требований действующего законодательства, влекущими отмену постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, как вынесенное преждевременно с нарушением процессуальных норм, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в ином составе суда мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

На основании изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись) А.А.Грицык

Копия верна.

Судья: