Решение № 2-721/2017 2-721/2017~М-577/2017 М-577/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-721/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 апреля 2017 года

Белореченский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Белореченский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор № о предоставлении «потребительского кредита» в сумме 650000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушение условий кредитного договора заемщиком в течение действия договора не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится. Кредитом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложением расторгнуть кредитный договор, однако требование осталось без ответа. Задолженность заемщиком по договору перед банком не погашена и согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 552552,46 руб., в том числе: задолженность по неустойке 20687,29 руб., проценты за кредит 61512,44 руб., сумма основного долга 470352,73 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8725,52 руб. Данное обстоятельство и послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 извещен надлежаще и заблаговременно, в судебное заседание не явился, направив свои возражения на исковое заявление. Ответчик не согласен с расчетом задолженности и возражал против взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом достоверно установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-13), истец предоставил заемщику кредит в сумме 650000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей (л.д.11-12). Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику заем денежных средств, ответчик свои обязательства перед банком не исполняет, Расчетом основного долга и процентов по вышеуказанному договору (л.д.5) подтверждается, что ФИО1 после получения кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производила с нарушениями сроков.

Согласно расчету истца, в связи с нарушениями условий кредитного договора, ответчик имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 552552,46 руб., в том числе: задолженность по неустойке 20687,29 руб., проценты за кредит 61512,44 руб., сумма основного долга 470352,73 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8725,52 руб.

Истец надлежащим образом направлял в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако просроченная задолженность в настоящее время остается не погашенной (л.д. 19-25).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение № ПАО «Сбербанк России» с заявлением на реструктуризацию кредита (л.д.14). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате основного долга сроком на 12 месяцев (л.д.15-16).

В соответствии с п. 4.2.3 договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Доказательств тому, что ответчик выплачивал банку суммы основного долга и проценты, вследствие чего указанная сумма долга стала меньше, не представлено. Кроме того, ответчик возражал против представленного истцом расчета суммы долга, однако своих расчетов суду не представил.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность, поскольку отказ ответчика погашать образовавшийся долг и проценты по нему расценивается судом, как нарушение обязательств по договору, что ущемляет интересы истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 20687,29 руб., которая предусмотрена п.3.3 кредитного договора, с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждено его личной подписью на каждой странице кредитного договора (л.д.7).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, осуществив выдачу кредита наличными деньгами заемщику. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку ежемесячных платежей.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Указанные условия кредитного договора соответствуют вышеуказанным положениям закона.

В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении договора, однако требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 363 ГКРФ).

Обоснованных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, а равно доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом, ответчик суду не представил. Расчеты истца сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, истец представил допустимые доказательства, на которых основывает свои требования о досрочном взыскании кредитной задолженности. Ответчик же не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем выводы суда об удовлетворении требований банка о взыскании кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что обоснованность исковых требований истца к ответчику подтверждается материалами дела, а именно кредитным договором, требованиями о погашении кредита, представленным расчетом задолженности, объективность и достоверность которых сомнений не вызывает.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в погашение кредита является существенным нарушением условий кредитного договора и влечет для кредитора такой ущерб, что он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При названных обстоятельствах, требования в части расторжения кредитного договора, являются так же правомерным.

Довод о необходимости снижения суммы штрафных санкций, не приведены ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.

Согласно материалам дела последний платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением кредитного договора и графика платежей со стороны ответчика.

Учитывая, длительный период неплатежа, а так же, что ответчик не представил доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Сведений о наличии тяжелого материального положения ответчика, в материалах дела ФИО1 представлены не были.

ФИО1, при наличии к тому оснований, не лишен возможности реализовать свое право, предусмотренное ст. 203 ГПК РФ, и при наличии тяжелого имущественного положения просить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Из вышеуказанного следует, что исковые требования истца обоснованны, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 8725,52 руб., что подтверждено документально (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 552552,46 руб., из которых сумма основного долга 470352,73 руб., задолженность по процентам за кредит в размере 61512,44 руб., задолженность по неустойке в сумме 20687,29 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 8725,52 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Белореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись.